- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- 2-14354-122/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- N. D., A. D.
- Kategorijos
- 74.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant pareiškėjai J. M., pareiškėjos atstovei – advokatei Liucijai Bagačiovienei, suinteresuotam asmeniui N. D., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. D., A. D. (A. D.), institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės juridinio fakto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. D. (O. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miręs, yra jai (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus D. M. biologiniu tėvu.
Pareiškėja ir jos atstovė visiškai pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaaiškino, kad su O. D. gyveno išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, vedė bendrą šeimos ūkį ir abu planavo įregistruoti santuoką bei susilaukti vaikų. Mama paėmė paskolą, kad jiedu galėtų susiremontuoti būstą. Tačiau netikėtai O., vairuodamas motociklą, žuvo. Tik po jo laidotuvių pasijuto esanti nėščia. Abi mamos, t. y. tiek O., tiek ir jos mama apsidžiaugė žinia ir visais klausimais jai padėjo. Nuo to laiko O. mamos ir anūko ryšys nenutrūksta, - ji daug berniukui pasakoja apie jo tėvą, draugus ir gimines. Daug kartų buvo uošvienės raginama susitvarkyti dokumentus, bet vis tie klausimai likdavo neišspręsti. Dabar supranta, kad vaikas ne tik turi teisę žinoti, kas jo tėvas, bet ir dokumentuose tai turi atsispindėti. Be to, vaikui jau penki metai, greitai eis į mokyklą, t. y. teks susidurti su dokumentais ir tada gali jam kilti daug klausimų, kodėl gimimo liudijime nėra tėčio pavardės. Prašo pareiškimą tenkinti, nes kitaip negali įrodyti sūnaus kilmės iš O. D.. Nurodo, kad juridinis faktas reikalingas tėvystės įrodymui bei ir tam, kad galėtų gauti socialinę pašalpą.
Suinteresuotas asmuo A. D. (A. D.) į teismo posėdį neatvyko. Apie įvyksiantį procesą pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 117, 124, 246 straipsniai).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. D. teismo posėdyje paaiškino, kad jos sūnus buvo įsimylėjęs J.. Vaikai nuo 2007 metų balandžio mėnesio iki pat nelaimingo atsitikimo gyveno kartu jos išnuomotame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sūnus O., gavęs iš banko vartotojišką paskolą, įsigijo motociklą, kurį (duomenys neskelbtini) vairuodamas žuvo. Po laidotuvių paaiškėjo, kad J. nuo O. laukiasi kūdikio. Ji supranta, kad jaunam žmogui reikia gyventi toliau, todėl dėl kūdikio leido apsispręsti jai pačiai. Tačiau J. nusprendė gimdyti. Berniukas gimė sveikas ir labai panašus į žuvusį sūnų O.. Vaikelį pripažįsta, lanko ir myli ne tik ji, bet ir jos sūnus A.. Sutuoktinis V. D. taip pat yra prieš du metus miręs. Dabar žino, kad J. turi kitą jai brangų žmogų, su kuriuo planuoja ateitį, bet tam neprieštarauja, nes ji privalo turėti šeimą ir auginti vaikus. Yra įsitikinusi, jog D. jos sūnaus O. vaikas, todėl palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti, nes anūkėlis turi žinoti savo kilmę ir turėti biologinio tėvo pavardę.
Liudytoja I. M. patvirtino, jog pareiškėja ir mirusysis artimai bendravo apie 2-3 metus, pradžioje gyveno pas ją, o vėliau išsinuomavo (duomenys neskelbtini) gatvėje butą atskirai ir rengėsi tuoktis, bet O. žuvo. J. ir O. ne tik gyveno kartu, bet ir dirbo viename darbe – (duomenys neskelbtini). Tik po avarijos jos duktė sužinojo, kad yra nėščia. Dėl jos apsisprendimo gimdyti – neprieštaravo, nes tai pirmas kūdikis, todėl priešingai pasielgus, galėjo visiškai vaikų neturėti. Dabar duktė su vaikais gyvena pas ją. Seneliai ir proseneliai iš abiejų pusių rodo D. dėmesį, bendrauja su juo, o jis lankosi pas juos, atostogauja. Visi jį myli.
Liudytoja J. B. parodė, jog nuo pat vaikystės su J. draugauja ir gali atsakingai patvirtinti, kad D. yra O. vaikas. Paaiškino, kad J. ir O. bei ji su savo draugu dažnai kartu leisdavo laiką, todėl puikiai žino, kad jiedu abu planavo santuoką ir vaikelį. Po O. žūties, J. pasijuto nėščia ir pagimdė sūnų D., kuris akivaizdžiai yra labai panašus į savo tėtį. Kiek žino, O. mama ir brolis nuolat bendrauja su vaiku ir jį pripažįsta savo šeimos nariu. Vaikas taip pat puikiai žino, kas jo tėtis – ne kartą rodė jai O. nuotrauką. Dabar J. gyvena su kitu draugu V., su kuriuo turi taip pat sūnų E..
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą. Pažymėjo, jog vaikas turi įstatyminę teisę žinoti apie savo biologinius tėvus. Žuvusiojo motina patvirtino, kad vaikelis ypač panašus į jos sūnų, anūką pripažįstą ir myli. Vaikas yra užregistruotas tik motinos pavarde. Iš pareiškėjos žodžių aišku, kad ji norėtų vaikui suteikti tėvo pavardę. Suinteresuotas asmuo – O. D. motina tam neprieštarauja. Mano, jog ir be ekspertizės pakanka byloje įrodymų tėvystės pagrindimui, t. y. yra įrodyta, kad O. D. yra D. M. biologinis tėvas, todėl pareiškimas turi būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjos sūnus D. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje (b. l. 5) ir tėvais įrašyta tik motina J. M. ((duomenys neskelbtini) akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), o eilutėje „tėvas“ įrašo nėra, nes pareiškėja su vaiko tėvu nebuvo įregistravusi santuokos. Nesant bendro biologinių tėvų pareiškimo ar teismo sprendimo nustatyti tėvystę, vaiko tėvas gimimų įrašų knygoje įrašomas pagal motinos pavardę arba jis apskritai nerašomas. Dažniausiai vaiko tėvo vardas ir tėvavardis įrašomi vaiko motinos nurodymu. Šiuo atveju pareiškėja, kūdikio tėvui žuvus, apsisprendė tokių duomenų nerašyti (b. l. 5 - 6). O. D. (duomenys neskelbtini) žuvimą (mirimą), patvirtina Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas mirties liudijimas, UAB „UAB sk Impeks Medicinos Diagnostikos Centras“ duomenys (b. l. 7-9). Pareiškėja J. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi esant motinos bute - (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Kartu su ja yra deklaruota jos dviejų sūnų: D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta. Nepilnametis D. M. lanko (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo „(duomenys neskelbtini)“ grupę (b. l. 11). Pareiškėjai nuo 2012-08-11 iki 2013-05-10 buvo mokama bedarbio pašalpa. Sodros duomenimis nuo 2013-05-10 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gimus antram kūdikiui, yra tikslinėse vaiko priežiūros, kol jam sueis treji metai, atostogose bei iš valstybės gauna motinystės pašalpą (b. l. 12-16).
Iš faktinių bylos aplinkybių nustatyta, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra. Pareiškėja, dar būdama nepilnamete, gyveno su O. D. bei jam žuvus, po septynių mėnesių ir keturių dienų pagimdė kūdikį. Darytina išvada, kad vaiko motina, gindama prigimtinę sūnaus teisę žinoti savo kilmę, prašydama pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą apie jo biologinį tėvą, nepažeidžia jo interesų, nes nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai (Civilinio kodekso 3.146, 3.147, 3.148, 3.161, 3.163 straipsniai).
Išnagrinėjus objektyviai, išsamiai ir visapusiškai visas bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei liudytojų parodymus, darytina išvada, kad pareiškėjos sūnus Domantas gimė faktinėje J. M. ir O. D. santuokoje. Taip pat neginčijamai nustatyta, jog pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tą faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, todėl pareiškimas visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 445 straipsnis).
Juridinis faktas nustatytinas siekiant, kad mirusiojo O. D. (O. D.) sūnus D. M. įgytų visas teises bei pareigas pagal giminystės ryšį (Civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo 2011-12-01 įstatymas Nr. XI-1772, Valstybinių šalpos išmokų įstatymo 8 straipsnis, Piniginės socialinės paramos mažas pajamas gaunančioms šeimoms (vieniems gyvenantiems asmenims) 4 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 269, 270, 448 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nustatyti faktą, turintį juridinę reikšmę, kad O. D. (O. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), miręs, yra D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu.
Įpareigoti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyrių pakeisti D. M. gimimo liudijime žinias apie tėvą.
Juridinis faktas nustatytas mirusio tėvo O. D. (O. D.) ir sūnaus D. M. giminystės ryšio pagrindimui.
Sprendimą nuo jo paskelbimo dienos per 30 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.