- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-10
- Bylos Nr.
- 2VP-14311-1000/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- M. T.
- Suinteresuotas asmuo
- K. E.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. T. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-7797-1000/2025 suinteresuotam asmeniui K. E..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Teismui pateiktu prašymu pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-7797-1000/2025, kurioje patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kadangi K. E. gera valia teismo nutarties nevykdo, t. y. nemoka priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi.
2. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į prašymą nepateikė ir savo pozicijos dėl pateikto prašymo neišdėstė, nepateikė jokių papildomų įrodymų, kurie patvirtintų, jog jis vykdo teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
4. Nagrinėjant pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartimi buvo patvirtinta M. T. ir K. E. teismui pateikta taikos sutartis, kurios 2 punktu jie susitarė: „Tėvas atsakovas K. E. moka sūnui E. E. išlaikymą po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina ieškovė M. T.“.
5. Yra pagrindo manyti, kad K. E. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui nevykdo, įrodymų, kad jis moka priteistą išlaikymą sūnui, teismui nepateikė, nors teismas buvo pasiūlęs pateikti teismui įrodymus apie taikos sutarties sąlygų dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui mokėjimo vykdymą, todėl M. T. prašymas tenkinamas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
6. Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad vykdymo procese jie turi teisę teikti įrodymus dėl nutarties vykdymo ir į tai bus atsižvelgiama, nustatant įsiskolinimo dydį ir vykdant skolos išieškojimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Išduoti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-7797-1000/2025 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui mokėjimo.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti M. T. ir K. E..
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.