Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 163² straipsnio 1 dalį, 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. sausio 25 d., 13 val. 44 min. Kupiškio r., Alizavos sen., Bakšėnų k., Sodų g., viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3,10 promilės girtumas) svirduliavo, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. M. V. per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Šiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, M. V. 2016 m. sausio 25 d. apie 10 val. Bakšėnų kaimo ribose, Alizavos sen., Kupiškio r., iš nepažįstamos moters įsigijo, parsigabeno ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes 1 pakelį (20 vnt.) cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė 2,41 Eur. Šiais savo veiksmais M. V. pažeidė tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Šiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. V. 2016 m. sausio 24 d. 18 val. 55 min., 21 val. 06 min. ir 2016 m. sausio 25 d. 13 val. 09 min. būdamas neblaivus (nustatytas 2,91 prom. girtumas), būdamas savo namuose, žinodamas, kad skambinti nėra poreikio, skambino pagalbos telefonu, dėl ko buvo siunčiamos policijos pajėgos aiškintis pranešimų aplinkybių.

Šiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. M. V. nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nėra žinomos, todėl laikytina, jog M. V. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. V. kaltę, be jo pačio paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016 m. sausio 25 d. 13.44 val. Kupiškio r., Bakšėnų k., pastebėjo Sodų gatve einantį vyriškį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, šūkavo, svirduliavo. Išsiaiškino, kad tai M. V., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, dėl girtumo nebuvo įmanoma su juo susišnekėti. Jam nustatytas neblaivumas ir jis buvo pristatytas į Kupiškio r. PK išblaivinimui. (b. l. 6)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. sausio 25 d. 13.52 val. M. V. buvo nustatytas 3.10 promilių neblaivumas (b. l. 10).

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog M. V. 2015 m. liepos 24 d., ir 2015 m. lapkričio 27 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį. (b. l. 17-20)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. V. 2016 m. sausio 25 d., 13 val. 44 min. Kupiškio r., Alizavos sen., Bakšėnų k., Sodų g., viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3,10 promilės girtumas) šūkavo, svirduliavo, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-07-24 ir 2015-08-28 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį) už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje

Tyrimo metu M. V. parodė, kad 2016-01-25 08.00 val. eidamas pas draugą Bakšėnų k., susitiko važiuojantį VW markės automobilį, kuriame už vairo sėdėjo vyriškis, o keleivio pusėje moteris, kuri pradariusi langą pasiūlė pirkti pigesnių cigarečių. Moteris nurodė, kad cigarečių pakelį „Minsk“ parduotų už 1,70 Eur. Kadangi cigaretės parduotuvėje brangesnės, jis nusipirko vieną pakelį cigarečių su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Kadangi tą dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į policijos komisariatą, policijos pareigūnai rado pas jį tą pakelį cigarečių, kurių buvo likę tik 4 vnt. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. (b. l. 32)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, be jo paties paaiškinimo visiškai įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 27-28)

Policijos pareigūno D. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2016 m. sausio 25 d. asmens kratos metu pas M. V. rasta ir paimta cigarečių pakelis „Minsk“ su Baltarusiška banderole, kuriame buvo 4 vienetai cigarečių. (b. l. 29)

Paėmimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. sausio 25 d. iš M. V. praimtas pakelis cigarečių „Minsk“ (4 vnt. cigarečių) su baltarusiška banderole. (b. l. 30)

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2016 metų sausio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk“ vertė yra 2,41 Eur. (b. l.63)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad M. V. 2016 m. sausio 25 d. apie 08.00 val. Bakšėnų kaimo ribose, Alizavos sen., Kupiškio r., iš nepažįstamos moters įsigijo, parsigabeno ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes 1 pakelį (20 vnt.) cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė - 2,41 Eur neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje

M. V. tyrimo metu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2016-01-24 buvo namuose ir gėrė alų. Būdamas labai girtas paskambino į bendrąjį pagalbos telefoną ir pranešė, kad jį muša brolis, nors jo niekas nemušė ir skambinti bei kviesti policiją nebuvo jokio pagrindo. Po dviejų valandų jis vėl skambino pagalbos numeriu ir kvietė policiją, nurodydamas, kad jam pavogė telefoną. Atvykus policijai jis atsisakė tikrintis girtumą ir nurodė, kad pretenzijų niekam neturi, telefoną galėjo pats pamesti. 2016-01-25 būdamas namuose girtas vėl skambino pagalbos telefonu ir pranešė, vėl, kad pavogtas jo telefonas. Dėl girtumo pats nebesuprato ką daro. Kai būna girtas dažnai skambina policijai, dėl to labai gailisi. Telefoną galėjo pats pamesti eidamas namo, nes daug kartų griuvo. (b. l. 78)

Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. V. kaltę be jo pačio paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 72-73)

Policijos pareigūnų G. R. ir S. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. sausio 24 d., 18 val. 55 min. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, jog Sodų g., Bakšėnų k., Alizavos sen., Kupiškio r., pranešėją muša jo brolis. Nuvykus minėtu adresu, prie vieno iš Sodų gatvėje esančio namo rastas vyriškis, kuris prisistatė M. V. ir nurodė, kad jis kvietė policiją, bet jam pagalba nereikalinga. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Paaiškino, kad kvietė policiją, nes yra per daug išgėręs. Nurodė, kad girtavo su savo broliu, kuris rastas miegantis namuose, ir dėl girtumo būsenos pažadinti jo nepavyko. (b. l. 76-77)

Policijos pareigūnės T. L. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 24 d. 21.06 val. gautas pranešimas nuvyti į (duomenys neskelbtini), kad iš pranešėjo M. V. pavogė telefoną. Nuvykus nurodytu adresu, bendraujant su pranešėju, jis negalėjo paaiškinti įvykio aplinkybių. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, neblaivumo nusistatyti atsisakė. Nurodė, kad telefoną galėjo palikti pas brolio sugyventinę V. N.. Jis padavė pareigūnams V. N. telefoną, kurį buvo pasiėmęs, manydamas, kad tai yra jo telefonas. Nuvykus pas V. N., jai buvo atiduotas jos telefonas, o apie M. V. telefoną teigė nieko nežinanti, nurodė, kad telefoną galėjo pamesti, eidamas girtas namo. M. V. dėl telefono niekam pretenzijų nereiškė. (b.l.74).

Policijos pareigūno K. V. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016-01-25 13 va. 09 min. gautas pranešimas nuvyti į (duomenys neskelbtini), kad vakar pažystama pranešėjui moteris pavogė jo telefoną. Nuvykus nurodytu adresu, namų duris atidarė E. M., kuri nurodė, kad jos sūnus M. V. apie 12 val. išėjo iš namų pas draugus. E. M., teigė, kad jos sūnus būdamas neblaivus dažnai skambina į policiją be reikalo. E. M. apie jos sūnaus galimai pavogtą telefoną nieko paaiškinti negalėjo. (b.l.75).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. sausio 24 d. 19.30 val. M. V. buvo nustatytas 2.91 promilių neblaivumas (b. l. 79).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. 2016-01-24 18 val. 55 min., 21 val. 06 min. ir 2016-01-25 13 val. 09 min. būdamas neblaivus, savo namuose, žinodamas, kad skambinti nėra poreikio, skambino pagalbos telefonu, dėl ko buvo siunčiamos policijos pajėgos aiškintis pranešimų aplinkybių, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-02-24, 2015-04-21, 2015-12-08, 2015-12-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį, 2015-11-27 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 3 dalį) už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir jis pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas M. V. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. V. už padarytus pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos baudos, kurių dydžiai nustatytini atitinkamų straipsnių sankcijos ribose arčiau vidurkio, o už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje padarymą, M. V. skirtina ir papildoma nuobauda - vieno cigarečių pakelio „Minsk“ (su 4 cigaretėmis) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 33 straipsniais, 163² straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi, 188²⁰, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą su prekių – vieno cigarečių pakelio „Minsk“ (su 4 vnt. cigarečių) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimu.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir M. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą su prekių – vieno cigarečių pakelio „Minsk“ (su 4 vnt. cigarečių) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.