- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- e2-469-1037/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01780-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Atsakovas
- O. L.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. L.
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovui O. L. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, trečiasis asmuo A. L.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovo O. L. dukros E. L. atžvilgiu, uždrausti atsakovui bet kokias būdais ir priemonėmis bendrauti su savo nepilnamete dukra.
Nurodė, kad atsakovas L. yra E. L., tėvas. Iš Telšių AVPK Telšių r. PK 2024 m. kovo 1 d. buvo gautas pranešimas, jog pranešėja A. L. grįžusi namo iš darbo, rado savo dukrą E. L. isteriškai verkiančią, namuose taip pat buvo neblaivus nepilnametės tėvas O. L. Mamai dukra nurodė, kad tėvas jau kelis metus prie jos priekabiauja. Tarnyboje iš policijos gautas pranešimas vertintas kaip pranešimas apie galimą E. L. vaiko teisių pažeidimą. Skyriaus specialistas 2024 m. kovo 1 d. bendravo su E. L., kuri papasakojo, jog dabar jaučiasi geriau, nes pasakė mamai ir jai palengvėjo. Prisipažino, jog tėtis prie jos lindo daug kartų, yra lietęs ją ir prievartavęs nuo tada, kai jai buvo 11 metų. Papildomai nurodė, kad su savo mama jaučiasi gerai, mama ja rūpinasi. 2024 m. kovo 7 d. Tarnybos skyriui atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyta rizikos veiksnys, E. L. patyrė ir patiria smurtą, todėl yra pažeista jos teisė būti apsaugotai nuo smurto. Tarnybos skyriuje 2024 m. spalio 29 d. gauta informacija iš Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo skyriaus, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas O. L. atžvilgiu. 2025 m. gruodžio 2 d. Tarnybos skyriui pasikreipus į Šiaulių apygardos teismą, 2025 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos teismas pateikė 2024 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-616/2024, kurioje O. L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktais, nuosprendžiu jam paskirtas subendrintas 9 metų laisvės atėmimas.
Atsiliepimas
Atsakovas O. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir savo kaltę pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, taip pat juos išlaikyti. Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės (tėvų valdžios apribojimas) turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, šalių paaiškinimai ir parodymai patvirtina, kad atsakovas tvirkino ir žagino savo mažametę, vėliau nepilnametę dukrą E. L. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-616/2024, O. L. pripažino kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktais, nuosprendžiu jam paskirtas subendrintas 9 metų laisvės atėmimas.
Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis nepasikeis, tėvo elgesys savo dukros atžvilgiu buvo amoralus ir itin žiaurus, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltę pripažino, bei tai patvirtina, minėtas Šiaulių apygardos 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis, kuriame jis pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, tėvo atlikti veiksmai nesuderinami su tėvo valdžios pareigomis, todėl atsakovui tėvo valdžia apribotina neterminuotam laikui. Išdėstytos aplinkybės patvirtina atsakovo netinkamą tėvo pareigų vykdymą tiek praeityje, tiek nagrinėjamu laikotarpiu. Teismo vertinimu, pateikti įrodymai pagrindžia, kad atsakovo bendravimas su savo dukra E. L. visomis priemonėmis turi būti uždraustas, nes atsižvelgiant į tėvo O. L. atliktus amoralius ir itin žiaurus veiksmus savo dukros atžvilgiu, tolimesnis bendravimas darytų didesnę žalą E. L. emocinei būklei. Teismas pažymi, jog tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvo valdžios ribojimą, todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, atsakovo tėvo valdžia nepilnametės jo dukros E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribotina neterminuotai, įpareigojant nebendrauti su savo dukra E. L. bet kokiomis priemonėmis (CK 3.180 straipsnis).
Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimą dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.