Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014-04-29 nutarimo Nr. 93-317 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus r. apylinkės teismo 2013-05-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., skirta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. b pp. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus r. apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

- Alytaus r. apylinkės teismo 2007-10-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

- Alytaus r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-08-25 nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.;

- Alytaus r. apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4, 6 d. ir 5 d. 1 p., paskirta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo. Varėnos r. apylinkės teismo 2011-11-03 nutartimi, vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., Alytaus r. apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 m. laisvės apribojimas pakeista kita bausme – 90 parų areštu.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-01-23, bausmės pabaiga – 2015-08-21, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-24).

Nuteistojo M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Komisija 2014-04-29 priėmė nutarimą Nr. 93-317 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir rėžimo reikalavimus bausmės atlikimo įstaigoje, nors ir nebuvo nubaustas drausmine tvarka, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį; per bausmės atlikimo laiką neskatintas, pataisos namuose nesimoko, nedirba; priteisto ieškinio nedengia; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką – 49 balai (vidutinė); atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra taip pat vidutinė ir pagrindiniai nuteistojo pakartotinių nusikalstamumų (tame tarpe smurtinių nusikaltimų padarymo) riziką didinantys veiksniai yra nuostatos arba ankstesni rėžimo pažeidimai, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas bei praeityje netinkamų strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, be to, nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano – ugdyti pagarbų bendravimą, mokytis, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausioji prokurorė Dalia Sabaliauskaitė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Š. pritaria Komisijos 2014-04-29 nutarimui Nr. 93-317 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014-04-29 nutarimu Nr. 93-317 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. Š. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 8133/A, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, atliktą vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, darytina išvada, jog Komisijos 2014-04-29 nutarimas Nr. 93-317 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis M. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vieną nusikalstamą veiką (tame tarpe ir už sunkų sveikatos sutrikdymą – šovė į akį), ne kartą yra teistas, taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, ne kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Daromos nusikalstamos veikos sunkėja;

- nuteistasis M. Š. vieną kartą 2013-12-23 pažeidė nustatytos tvarkos ir rėžimo reikalavimus, nors ir nebuvo nubaustas drausmine tvarka, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis savo elgesio nekoreguoja iki šiol ir todėl nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- iš pažymos apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano, nenuosekliai laikėsi nustatytos tvarkos ir rėžimo reikalavimų, už ką buvo fiksuotas drausmės pažeidimas, noro mokytis pataisos įstaigoje nepareiškė;

- nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis niekada nėra dirbęs, priežasčių kodėl nėra dirbęs nenurodo; pataisos įstaigoje nesimokė; pagrindinis pajamų šaltinis iki įkalinimo ir įkalinimo įstaigoje – artimųjų finansinė parama, gaunamos pašalpos; nuteistasis turi teismo priteistą 11343,34 Lt ieškinį, kurio nėra padengęs, pataisos įstaiga vykdomų raštų gavusi nėra; nusikaltimą įvykdė įtakojamas bendrininkų, nuteistasis yra lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms; nuteistasis suvokia, kad alkoholis ir impulsyvus elgesys turėjo įtakos nusikalstamai veikai, smurtą naudojo siekdamas, jog kiti paklustų, linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus;

- psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pirmą kartą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas 16 metų, pirmojo smurtinio nusikaltimo metu jam buvo 18 metų; nuteistasis smurtinius nusikaltimus įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; nuteistasis nesmurtinius nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe; nuteistasis save linkęs pateikti socialiai labiau palankiai, stokoja savikritiškumo (sunkiai sekasi įvardinti savo neigiamas charakterio savybes); gali pasiduoti aplinkinių įtakai; darbo patirties Lietuvoje neturi; išėjęs į laisvę turės galimybę dirbti – turi konkretų darbo pasiūlymą;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, t.y. 49 balai pagal „OASys“ metodiką, o ne žema;

- pagal HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo M. Š. pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo tikimybę ateityje yra nuostatos arba ankstesni rėžimo pažeidimai, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas bei praeityje netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės;

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja kaip silpnavalį, neatsakingą, priklausomą nuo aplinkos;

- iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis slapstėsi nuo nuosprendžio vykdymo – buvo išduotas Europos arešto orderis, sulaikytas Jungtinėjė Karalystėje.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014-04-29 nutarime Nr. 93-317 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį M. Š. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (šeši) balsavo prieš nuteistojo M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį M. Š. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. Š. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo M. Š. skundas dėl Komisijos 2014-04-29 nutarimo Nr. 93-317 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo M. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014-04-29 nutarimo Nr. 93-317 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.