Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Bernatavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu nurodė neturintis pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, išsilaikęs krovininių automobilių vairuotojo teises, ketinantis dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, teistas:

1) (duomenys neskelbtini) miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

2) (duomenys neskelbtini) miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su 1/5 turto konfiskavimu;

3) Švenčionių rajono apylinkės 2002 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su 50 LT turto vertės konfiskavimu, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6 ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesių;

4) (duomenys neskelbtini) miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

5) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

6) (duomenys neskelbtini) miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta (7 MGL) 875 Lt bauda;

7) (duomenys neskelbtini) miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2006 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; subendrinus su 2005 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 3 dienoms; 2008 m. gegužės 15 d. paleistas atlikus bausmę;

8) (duomenys neskelbtini) miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimas 5 metams;

10) (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; subendrinus su 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų;

11) (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimas 6 metams; subendrinus su 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams; 2019 m. kovo 12 d. paleistas atlikus bausmę;

12) (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020 m lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 2021 m. kovo 1 d. paleistas atlikus bausmę;

13) (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; 2021 m. spalio 29 d. paleistas atlikus bausmę;

14) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikus bausmę;

15) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, prie paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 23 nutartimi informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis S. Z. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs;

16) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė –28 (dvidešimt aštuonių) parų areštas, informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. Z. 2023 m. birželio 28 d. 13.54 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“, butelio vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur, konjako „Hennessy Vsop“, butelio vertė 62,95 Eur, prekes įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą turtą tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 152,80 Eur žalą. Šiais veiksmais S. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis S. Z., apklausus jį ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog kad 2023 m. birželio 28 d. apie 13.54 val. pavogė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), tris butelius po 1 l talpos „Jack Daniels“ ir vieną butelį 0,7 l talpos „Hennessy“ dėžėje. Jis į (duomenys neskelbtini) atvažiavo vienas, kuo atvažiavo neatsimena. Užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę sugalvojo pavogti alkoholinius gėrimus. Jis įėjo į parduotuvę su kuprine. Užėjęs į parduotuvę, pasiėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo tiesiai prie alkoholinių gėrimų skyriaus. Iš ten nuo lentynų paėmė minėtus alkoholinius gėrimus, susidėjo į pirkėjo krepšelį, o užėjęs į kitą parduotuvės skyrių iš krepšelio alkoholinius gėrimus persidėjo pas save į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tai padarė tyčia. Per kur jis išėjo iš parduotuvės, jau neatsimena. Iš parduotuvės išėjo paskubomis, tačiau kur jis po to ėjo, neatsimena. Kaip buvo apsirengęs tuo metu, jis taip pat neatsimena, nes praėjo jau nemažai laiko. Alkoholį pavogė savo reikmėms. Jį vėliau išgėrė. Dar kartą pasikartoja, jog dėl šios nusikalstamos veikos pilnai prisipažįsta ir gailisi (1 t. b. l. 131-134).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis teisminio nagrinėjimo metu paskelbtini kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie neabejotinai patvirtina kaltinamojo kaltę:

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. birželio 28 d. iš parduotuvės buvo pavogti alkoholiniai gėrimai: 3 buteliai viskio „Jack Daniels“ po 29,95 Eur, kurių bendra vertė 89,85 Eur, konjakas „Hennessy Vsop“, kurio vertė 62,95 Eur, iš viso (duomenys neskelbtini) padaryta 152,80 Eur turtinė žala (1 t. b. l. 9-10);

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta prekybos centras (duomenys neskelbtini), prekybos salė alkoholinių gėrimų skyrius. Prekybos centras (duomenys neskelbtini) yra centrinėje (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Tai dviejų aukštų mūrinis pastatas, pirmas pastato aukštas yra raudonų plytų, antrasis balto mūro sienomis. Pagrindinis įėjimas į pastatą yra rytinėje pastato pusėje nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės. Įėjus į prekybos centrą pro stiklines duris iš karto pasukus į dešinę, įeinama pro antras stiklines duris į prekybos centro prekybos salę. Einant dešiniu pasieniu, kairėje pusėje yra prekybos skyriai su prekystaliais. Vienas iš jų – alkoholinių gėrimų skyrius. Skyriaus prekystalio gale ant 5 lentynų yra sudėti alkoholiniai gėrimai. Viršutinėje gėrimų lentynoje, iš kairės pusės 4 gėrimų rūšis matosi gėrimas „Jack Daniels“, 1 l. talpos. Po juo, ant lentynos yra matomas stačiakampio formos popierinis informacinis lapelis geltonos spalvos, kuriame nurodyta alkoholinio gėrimo pavadinimas viskis „Jack Daniels“, kaina 29,95 Eur, kilmė: JAV, gėrimo kodas ir kita susijusi informacija. Apėjus šią lentyną iš kairės pusės, matosi visa kita gėrimo lentyna su sukrautais alkoholiniais gėrimais. Nuo dešinio krašto, viršutinėje, 5 lentynoje, matosi alkoholiniai gėrimai. 7 gėrimo rūšis, nuo dešinės į kairę, yra konjakas „Hennessy Vsop“ 0,7 l talpos popierinėje dėžutėje. Po juo, ant lentynos yra stačiakampio formos popierinis informacinis lapelis, baltos spalvos, kuriame yra užrašas konjakas „Hennessy Vsop“ dėžutėje, žemiau kaina 62,95 Eur, kilmės šalis ir kita informacija. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad ji yra stebima prekybos centro vaizdo kameromis (1 t. b. l. 11-16);

liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadove. 2023 m. liepos pradžioje, tikslios datos neprisimena, bet darbo metu, pastebėjo jog alkoholinių prekių skyriuje trūksta prekių. Patikrinus buvo nustatytas trūkumas, t. y. trūko 3 vnt. butelių viskio „Jack Daniels“ po 1 l talpos, ir vieno butelio konjako „Hennessy“ dėžutėje 0,7 l talpos. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus buvo nustatyta, jog 2023 m. birželio 28 d. 13.53 val. vyras (anksčiau jai nematytas ir nepažįstamas) atėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, susidėjo į pirkėjo krepšį aukščiau minimus alkoholinius gėrimus, perėjo į bakalėjos skyrių, ten alkoholinius gėrimus: 3 vnt „Jack Daniels“ ir 1 vnt „Hennessy“ persidėjo į savo kuprinę ir nesumokėjęs išėjo pro pirkėjų įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) duris. Pateiktame (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime ir 2023 m. liepos 13 d. prekių nurašymo akte nurodyta parduotuvei (duomenys neskelbtini) padaryta bendra žala, kuri iš viso yra 152,80 Eur: viskis „Jack Daniels“ po 29,95 Eur (3vnt. 89,85 Eur) ir konjakas „Hennessy“ 62,95 Eur. Šių alkoholinių gėrimų kainos tiek pareiškime, tiek nurašymo akte yra nurodytos parduotuvės pardavimo kainos (t. y. tiek, už kiek parduotuvė šiuos alkoholinius gėrimus būtų pardavusi, tos pinigų sumos buvo nurodytos ir lentynoje prie pavogtų alkoholinių gėrimų) (1 t. b. l. 19-22);

daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „A14_20230628135142.mp4“, 5.01min. trukmės, data – 2023 m. birželio 28 d., laikas nuo 13.51 val. iki 13.56 val., filmuotas (duomenys neskelbtini) parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše 2023 m. birželio 28 d. 13.53 val. į šį skyrių užeina asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog yra S. Z. Jis ant kairės peties yra užsidėjęs kuprinę ir kairėje rankoje nešasi pirkėjo krepšelį. S. Z., priėjęs iš galo prie alkoholinių gėrimų lentynos, 13.54 val. dešine ranka iš lentynos paima tris butelius „Jack Daniels“, kuriuos susideda į pirkėjo krepšelį ir iš karto užsukęs, iš šone esančios lentynos, paima vieną dėžutę „Henessy“. Ją taip pat įdeda į pirkinių krepšelį ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašas pavadinimu „A12_20230628135236.mp4“, 5.01 min. trukmės, data – 2023 m. birželio 28 d., laikas nuo 13.52 val. iki 13.57 val., filmuotas vienas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės skyrių. Vaizdo įraše 2023 m. birželio 28 d. 13.54 val. S. Z. užeina į šį skyrių dešinėje rankoje nešinas pirkėjo krepšelį su alkoholiniais gėrimais, o ant kairės peties nešasi kuprinę. Užėjęs už kampo pasideda ant grindų pirkinių krepšelį, nusiima nuo peties kuprinę ir iš pirkinių krepšelio persideda į kuprinę alkoholinius gėrimus, užsideda kuprinę atgal ant peties, į rankas pasiima tuščią krepšelį ir išeina iš šio parduotuvės skyriaus. Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20230628135410.mp4“, 5 min. trukmės, data – 2023 m. birželio 28 d., laikas nuo 13.54 val. iki 13.59 val., filmuotas iš vidaus į/išėjimas į pastatą adresu (duomenys neskelbtini), ir jame esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraše 2023 m. birželio 28 d. 13.56 val. S. Z. išeina iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, kai šios atsiveria užėjus kitam klientui į parduotuvę. S. Z. ant vieno peties nešasi kuprinę ir išeina iš pastato (1 t. b. l. 35-37);

2023 m. liepos 28 d. Alytaus apskrities VPK Birštono PK vyriausiojo tyrėjo E. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog, atliekant ikiteisminį tyrimą dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buvo parengtas aplinkraštis su fotonuotraukomis policijos įstaigoms, tikslu atpažinti vagystę įvykdžiusį asmenį. 2023 m. liepos 27 d. gautas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio PK vyr. tyrėjo Ž. S. pranešimas, kad pagal pateiktas fotonuotraukas atpažino, jog tai yra S. Z., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos registrus nustatyta, kad S. Z. iki (duomenys neskelbtini) buvo deklaravęs gyvenamąją vietovę (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenamosios vietos nedeklaravęs. POLIS II registre, asmens fotonuotrauka vizualiai pagal bruožus atitinka vagystę įvykdžiusio asmens išvaizdą. Asmuo ne kartą yra baustas administracine tvarka už vagystes iš prekybos centrų. Peržiūrėjus paskutinius padarytus nusižengimus konstatuotina, kad asmuo vagystes vykdo dėvėdamas tais pačiais drabužiais kaip ir 2023 m. birželio 28 d. įvykdė vagystę (1 t. b. l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. S. Z. kaltinamas, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2023 m. birželio 28 d. 13.54 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“, butelio vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur, konjako „Hennessy VSOP“, butelio vertė 62,95 Eur, prekes įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini) iš viso 152,80 Eur turtinę žalą. Ginčo dėl paties nusikaltimo fakto, laiko, būdo ir aplinkybių, o taip pat pagrobto svetimo turto – (alkoholio butelių kiekio) ir turto vertės bei tuo kaltinamojo padarytos civiliniam ieškovui žalos dydžio byloje nėra. Tokių aplinkybių kaltinamasis neneigė ir su kaltinimu sutiko visiškai, jis suvokė darąs nusikalstamą veiką, prisipažino nusikaltęs, su civiliniu ieškiniu sutiko, pažadėjo pagal galimybes įsidarbinęs jį atlyginti. Kaltinamasis S. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis S. Z., ikiteisminio tyrimo pradžioje, kaltę pripažino visiškai, padėjo pareigūnams išsiaiškinti bylai reikšmingas bylai aplinkybes. Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu paaiškino nusikalstamos veikos padarymo motyvus, prieštaravimų jo parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, nėra, jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kritiškas negatyviam poelgiui, žada pasitaisyti ir gyventi dorai, vesti tinkamą gyvenimo būdą, užsiimti darbine veikla, užsidirbti pragyvenimui. Bylą nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kiti proceso dalyviai neapklaustini. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti rašytiniai bylos duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir ištirti teisiamajame posėdyje, kuriuose užfiksuota vagystės padarymo faktas: vieta, data, laikas, konstatuoti neteisėtos veikos padariniai, aprašyti pagrobti daiktai, tarp pirmiau aptartų duomenų yra loginė grandininė seka. Byloje surinkti duomenys vienas kitą papildo ir visumoje vienareikšmiškai patvirtina esant inkriminuotos nuskalstamos veikos sudėtį, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje bei pirmiau aptartomis aplinkybėmis kaltinamasis S. Z. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė svetimo turto vagystę. Kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, tarnybiniai pranešimai, fiksuota vaizdo medžiaga, (duomenys neskelbtini) atstovės pareiškimas, duomenys, patvirtinantys padarytos civiliniam ieškovui žalos dydį, su kuria kaltinamasis visiškai sutinka, foto nuotraukos bei kiti pirmiau aptarti bylos duomenys. Byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys nekelia jokių abejonių, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamasis veikė tyčia, suvokė nusikalstamo elgesio pasekmes, to rezultato siekė ir norėjo, turėjo savanaudišką motyvą, tarp nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, civilinei ieškovei neteisėtais kaltinamojo veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltinamasis pilnai pripažįsta, ir kurią kaltinamasis įsipareigoja geruoju sumokėti. Nagrinėjamu atveju S. Z. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (kaip baudžiamasis nusižengimas) kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pobūdį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.), nukentėjusiojo poziciją.

Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės jurisprudencija, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi skirti ypatingą dėmesį vertindamas, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš sudėtingiausių bei svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurios metu teismas privalo remdamasis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą, vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus ir paskirti tokią bausmę, kuri padėtų nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, paveiktų, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atimtų ar apribotų galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė privalo būti individualizuota, atitikti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltininko asmenybę, ją skiriant turi būti vertinamos asmens atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, jų tarpusavio santykis, atsižvelgiama į nusikalstamą veiką padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nusikalto būdamas praeityje teistas daugybę kartų, tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, neišnykus teistumui, kas rodo, kad ši veika nebuvo atsitiktinė, o jau anksčiau susiformavusios kaip linkusios nusikalsti asmenybės, kuri nesilaikė įstatymo reikalavimų, pasekmė. Vis tik, S. Z. pažadėjo teismui daugiau nenusikalsti, padarė išvadas, ši byla, pasak jo, teisme paskutinė, ateityje nori gyventi dorai. Civilinį ieškinį kaltinamasis pripažįsta, pagal galimybes jį atlygins civiliniam ieškovui.

Iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad kaltinamasis S. Z. yra jauno ir darbingo amžiaus, sveikatos problemų, kurios neleistų dirbti ir gauti pastovių pajamų, kad pačiam pragyventi bei atlyginti ieškinį, neturi, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2022 m. lapkričio 21 d. (1 t., b. l. 78), po to išsilaikė teises, ketina, baigęs atlikti visas teismų procesiniais sprendimais skirtas bausmes, pradėti dirbti, tvarkytis gyvenimą. Kaltinamasis bylos duomenimis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 81-99). Bylos duomenimis S. Z. į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 77), jis VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (1 t., b. l. 73). Kaltinamasis praeityje teistas 16 kartų (1 t., b. l. 84-114). Nuoširdus kaltinamojo prisipažinimas padėjo atskleisti nusikalstamą veiką, sujungti į visetą visus duomenis, gautus ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, ir konstatuoti įrodyta, kad S. Z. tyčiniais veiksmais, veikdamas iš savanaudiškų paskatų, padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Todėl, įvertinus visas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus ir administracinius baustumus, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, individualizuojant bausmę pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už inkriminuotą nusikalstamą veiką, sankciją, skirtina prokurorės pasiūlyta arešto bausmė, nes kitų rūšių bausmėmis, teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje pirmiau aptartais bylos duomenimis nebūtų pasiekti bausmės paskirtis ir tikslai, kurios dydis bausmės individualizacijos procese, įvertinus visas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo nuoširdų prisipažinimą, kritišką požiūrį, gailėjimąsi, civilinio ieškinio pripažinimą, skirtinas sankcijos ribose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo skirtą bausmę subendrinti su Joniškio rūmų nuosprendžiu, kuris, pasak jo, įsigalios 2024 m. sausio 4 d., nurodęs, kad dar vieną nuosprendį yra apskundęs apygardos teismui.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2024 m. sausio 4 d. nuosprendyje pasisakė, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė negali būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, nes jau yra subendrinta priimant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, kuris šiuo metu dar yra neįsiteisėjęs. Tuo tarpu šio procesinio sprendimo priėmimo metu, kaip nustatyta informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, Panevėžio apygardos teismas 2024 m. sausio 23 nutartimi S. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio atmetė, todėl minėtas nuosprendis laikytinas įsiteisėjusiu.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nuosprendis, su kuriuo paršo bendrinti skirtą bausmę kaltinamasis, informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis taip pat įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d. Kadangi teismas, priimdamas paskiausią nuosprendį, privalo subendrinti visas pirmesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes, todėl, esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrintina su pirmiau minėtais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2024 m. kovo 21 d. laikinai uždraudžiant disponuoti piniginėmis lėšomis, nuosavybės teisės priklausančiomis S. Z., esančioms: AB SEB banke, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 153,00 Eur, neišieškoma suma (NS) – 150,00 Eur; AB Šiaulių banko centrinėje būstinėje, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 153,00 Eur, neišieškoma suma (NS) – 150,00 Eur; UAB „Paysera LT“ Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 153,00 Eur, neišieškoma suma (NS) – 150,00 Eur. Nagrinėjamoje situacijoje, esant neatlygintam civiliniam ieškiniui, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Kaltinamajam S. Z. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas pradėjus nuosprendžio vykdymą (1 t. b. l. 145-146) (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

DVD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai, pateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškimu dėl įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, kaip priedas prie daiktų apžiūros protokolo, paliktina saugoti byloje įsiūtame voke (BPK 94 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 152,80 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 28-29). Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, padaryta nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinės ieškovės patirta turtine žala. Byloje surinktais duomenimis civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamasis jį visiškai pripažsta, todėl civilinis ieškinys tenkitinas pilnoje apimtyje, padarytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo civilinei ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir S. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. Z. 152,80 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 152 straipsnio 4 dalimi, laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą S. Z. atžvilgiu, Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarimu, palikti galioti iki visiško (duomenys neskelbtini) civiliu ieškiniu priteistos 152,80 Eur turtinės žalos atlyginimo. S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

DVD laikmeną, kurioje yra vaizdo įrašai, pateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškimu dėl įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, palikti saugoti byloje įsiūtame voke. S. Z. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.