Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui V. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, byloje teikia išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir parodymų nedavė, to priežasčių teismui nenurodė. Apie teismo posėdžio datą ir vietą atsakovas informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. ir A. Č. yra nepilnametės V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateikta vaiko gimimo įrašo kopija. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena. Ieškovė A. Č. kartu su nepilnamete dukterimi V. V. deklaravo savo gyvenamąją vietą ir nuolatos gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame būste (duomenys neskelbtini), kas patvirtinama pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. V. V. lanko (duomenys neskelbtini), šį faktą patvirtina mokymo įstaigos išduota pažyma. Atsakovas V. V. nuo 2021 m. lapkričio mėnesio dukteriai išlaikymo neteikia, su ja bendrauja epizodiškai, palaiko tik minimalų ryšį. Ieškovė nėra sudariusi santuokos, jos santuoka su O. Č. nutraukta (duomenys neskelbtini), kas patvirtinama santuokos nutraukimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje sprendžiami klausimai dėl nepilnametės išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Dėl vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 d. numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ieškovės pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, kas patvirtinama Alytaus rajono savivaldybės administracijos 2022-10-25 pažyma apie pajamas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė nuosavybės teise valdo 0,2700ha žemės sklypą su 1959 m. statybos gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, kurių bendra vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu, sudaro apie 7000,00 Eur. Ieškovės teigimu ji šiuo metu registruota darbo paieškai užimtumo tarnyboje, ji pragyvena iš atsitiktinių uždarbių ir pašalpų.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį į civilinę bylą neteikė. Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų, registruotų viešuose registruose, panaudotų civilinėje byloje CPK 179 straipsnio 3 dalies pagrindu, matyti, kad atsakovas neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. SODROS duomenimis darbo sutarties pagrindais jis niekur nedirba. Duomenų, jog jis būtų nedarbingas ar nedirbtų dėl kitų pateisinamų priežasčių, byloje negauta. Atsakovas nėra sudaręs santuokos su kitu asmeniu, ieškovės paaiškinimu kitų išlaikytinių neturi. Darytina išvada, kad jis turi visas galimybes dirbti, gauti lėšų ir skirti pakankamą jų kiekį pragyvenimui nepilnamečiam vaikui.

Nepilnametės šalių dukters vardu registruoto turto nėra. Duktė yra šeštos klasės moksleivė, išskirtinių ar kitaip padidintų poreikių neturi, yra visiškai sveika.

Iš ieškovės paaiškinimo dėl vaiko materialiųjų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti orientuojantis tik į pačius būtiniausius vaiko poreikius, bendrą mėnesiui išlaikymui skirtinų lėšų minimalų dydį motina nurodo 400,00 Eur.

Teismo vertinimu šiuo atveju nėra jokio pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nustatytas orientacinis nepilnamečių vaikų išlaikymo kriterijus yra siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA). Toks išlaikymo dydis turi būti gaunamas iš abiejų tėvų lygiomis dalimis, nes šiuo atveju byloje nustatyta, kad abiejų tėvų galimybės išlaikyti nepilnametę dukterį yra lygios, t. y. abu tėvai yra sveiki ir darbingi, kitų išlaikytinių neturi, tai jiems leidžia dėti visas pastangas, kad nepilnamečiam vaikui būtų užtikrintas ne tik pačių minimaliausių poreikių tenkinimas, bet vidutinis pragyvenimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei vaiko poreikius, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad vaikui skirto išlaikymo dydis turi atitikti vieną MMA, kurios dydis 2023 metams sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 840,00 Eur. Taigi, iš atsakovo priteistinas pusės MMA dydžio (atskaičius mokesčius MMA sudaro apie 632,00 Eur) išlaikymas, taip pat įvertinama valstybės skiriama išmoka vaikui (vaiko pinigai), kurios dydis 2023 metais nustatytas 85,75 Eur, šis dydis atimamas iš MMA dydžio. Taigi, išlaikymas nepilnametei dukteriai iš atsakovo V. V. priteistinas 273,00 Eur dydžio ((632,00 -85,75):2). Išlaikymas priteistinas V. V. periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2022-11-03 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.201 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas dukters išlaikymo pareigos nevykdo nuo 2021-11-01. Remiantis CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas yra 2400,00 Eur, jį skaičiuoja vaiko poreikių dydžiu po 200,00 Eur kas mėnesį. Su tokia ieškovės pozicija nesutikti nėra pagrindo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo 2021-11-01 iki ieškinio teismui pateikimo dienos 2022-11-03, kas bendrai sudaro 2400 Eur. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistina 2400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė A. Č. (CK 3.185 str. 1 d.).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos

Dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamete dukterimi ginčo tarp šalių nėra. Ieškovės reikalavimu, siekiant nepakenkti vaiko interesams ir sudaryti sąlygas tėvui maksimaliai bendrauti su nepilnamete dukterimi, konkreti bendravimo tvarka nenustatoma.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Teismas, spręsdamas dėl vaikui reikalingo išlaikymo priteisimo, turi nustatyti nepilnamečio vaikų gyvenamąją vietą, kaip tai numatyta CK 3.59 str. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Teismas ginčą išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.).

V. V. nuolatos gyvena su savo motina A. Č.. Vaiko teisių apsaugos skyriuje šeima nėra svarstyta, skyrius neturi žinių dėl vaiko teisių ir geriausių jo interesų pažeidimų. Iš skyriaus teiktos išvados seka, kad motiną ir dukterį sieja glaudus emocinis ryšys, o duomenų, kad tėvas prieštarautų, jog vaikas nuolatos gyventų su motina, nėra. Visa tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei A. Č. civilinėje byloje buvo suteikta pilnai apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji apmokėta 270,00 Eur suma, ką patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-01-30 pažyma Nr. APD-2023-01887. Ši suma priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo priteistos išlaikymo periodinėmis išmokomis sumos (nuo 3276,00 Eur) bei įsiskolinimo 2400,00 Eur sumos , taigi, žyminis mokestis sudaro 170,00 Eur. Žyminis mokestis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sudaro 113,00 Eur. Iš viso priteistina 283,00 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 22,99 Eur, jos priteistinos iš atsakovo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 273,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2022-11-03 iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2400,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti nepilnametės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki jos pilnametystės su motina A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 270,60 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630).

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 283,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660) ir 22,91Eur (dvidešimt du eurus 91 ct) (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje 2022-11-04 nutartimi (ankstesnis civilinės bylos Nr. e2-8570/470/2022).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.