Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas M. P., sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant UAB „Tėviškės maistas“ atstovams Antanui Regelskiui, advokato padėjėjai Dovilei Regelskytei, nedalyvaujant E. P., išnagrinėjęs E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Kalviškių k., Vilniaus r., dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016 m. spalio 17 d., apie 12:00 val., Vilniaus r., Kalviškių k., Šilo g. 2, parduotuvėje „Tėviškės maistas“ pavogė du pakelius traškučių „Estrela“, kurių bendra vertė 1,52 euro, taip įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

UAB „Tėviškės maistas“ atstovas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad protokole nurodytu laiku E. P. atėjo į parduotuvę, kėlė sumaištį, paėmė du pakelius traškučių, už juos nesumokėjo. Tai jau ne primas jo toks išsišokimas. Jis nuolat ateina į parduotuvę, ima prekes, vietoje jas suvartoja. Dėl E. P. elgesio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Pažeidimas įrodytas: UAB „Tėviškės maistas“ atstovo A. R. paaiškinimais teisme, teismo administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. R. pareiškimu, Ž. Č. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad E. P. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš parduotuvės prekių už 1,52 eurą.

Motyvuojamoji dalis

E. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į E. P. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl E. P. įpareigotinas atlyginti padarytą 1,52 eurų nuostolį parduotuvei „Tėviškės maistas“ (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

E. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062563073.

Išaiškinti E. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti E. P. atlyginti parduotuvei „Tėviškės maistas“ padarytą 1,52 eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti E. P., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.