Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-288-875/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00246-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

2014 m. gegužės 12 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas D. G. 2014-04-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-11440280-14 R. J. dėl to, kad jis 2014-04-27 21.24 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Tvirtovės“ 7 proc. stiprumo. Už šiuos veiksmus R. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

R. J. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino pilnai, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamo R. J. paaiškinimus bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-11440280-14 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo iš esmės pripažįsta, gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodytas aplinkybes; R. J. paaiškinimą; M. S. paaiškinimą; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad R. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. J. pažeidimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais R. J. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelnesniąją administracinę nuobaudą. R. J. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą, kurią pakeisti 13 (trylikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti R. J., kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.