Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas kaltinamas dėl papirkimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2022m.kovo 14d. apie 13 val. 24 min. kelio Veliuona-Tamošiai-Griciai Nr.1707, 16-e kilometre, Jurbarko rajono ribose, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. T. ir vyriausiajam patruliui Ž. P. patikrinimui sustabdžius jo vairuojamą automobilį Volvo V70, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) policijos tarnybiniame automobilyje VW Transporter Combi, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) davė 50 eurų kyšį siekiant išvengti administracinio nusižengimo protokolo surašymo, tai yra siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022m.kovo 14d. popietę sustabdė policijos pareigūnai vairuojantį automobilį Volvo, nors kaltinamasis teisės vairuoti automobilio neturi. Pateikęs automobilio dokumentus, pareigūnams pasakė, kad vairuotojo teises paliko namuose. Vėliau kaltinamasis priėjo prie tarnybinio automobilio ir policijos pareigūnams pasakė, kad teisės vairuoti transporto neturi ir numetė pareigūnams į automobilį 50 eurų, sakydamas, jog galim susitarti. Pareigūnai pasakė, kad dėl tokios veikos bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo R. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas Ž. P., dirbantis Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate Jurbarko rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu parodė, kad 2022m.kovo 14d. apie 14val.13min. kartu su kolega M. T. sustabdė R. B. vairuojantį automobilį Volvo. Paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. R. B. davė policininkams 50 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas.(b.l.25-27)

Liudytojas M. T., dirbantis Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate Jurbarko rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu parodė, kad 2022m.kovo 14d. apie 14val.13min. kartu su kolega Ž. P. sustabdė R. B. vairuojantį automobilį Volvo. Paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. R. B. davė policininkams 50 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas.(b.l.31-33)

Iš byloje esančio 2022m.kovo 14d. apžiūros protokolo matosi, kad iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter Combi“, v/n (duomenys neskelbtini) paimta 50 eurų kupiūra, unikalus Nr.UA0641727318, ji apžiūrėta ir prijungtas prie bylos medžiagos.(b.l.10-12,17-18)

Kaltinamojo R. B. padarytoji nusikalstama veika dėl papirkimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį -tiesioginis pasiūlymas ir davimas kyšio, kurio vertė mažesnė negu 1 MGL, valstybės tarnautojui, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytosios nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas R. B. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nedirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, R. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamąjį R. B. gynė advokatas Osvaldas Radimonas, kurį buvo paskyrusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus, jam nustatytas trisdešimt penkių procentų darbingumas iki 2055m.liepos 27d., turto neturi, iš kaltinamojo nepriteisiamos į valstybės pajamas išlaidos, patirtos dėl gynėjo dalyvavimo byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl papirkimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. paskirti- (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-R. B. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti į valstybės pajamas 50 eurų, paimtus iš R. B., saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.