Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., išnagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 23.00 val., Viršuliškių g. ir Č. Sugiharos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,08 promilių (po paklaidos) girtumas, be to, jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 bei 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2, 3). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G. A. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo G. A. savo kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. A. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš G. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. S. bei 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio A. S. 2016-11-08 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2016-11-08, apie 22.50 val., patruliuojant Buivydiškių g. 10 pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staiga padidino greitį ir nuvažiavo link Ozo - Buivydiškių g. sankryžos. Tai policijos pareigūnams sukėlė įtarimų, todėl minėtas automobilis buvo sustabdytas Viršuliškių g. – Č. Sugiharos g. sankryžoje. Automobilį vairavo G. A., su kuriuo bendraujant buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus G. A., ar pastarasis yra vartojęs alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad išgėrė pusę butelio alaus. Siekiant patikrinti vairuotojo blaivumą, į vietą buvo iškviestas kelių policijos ekipažas „Dainava 1833“, po ko alkotesteriu G. A. nustatytas 1,10 prom. girtumas (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, G. A. 2016-11-08, 23.11 val., nustatytas 1,10 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. A. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat jo automobilis nustatyta tvarka nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokie G. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama G. A. asmenybė (baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai G. A. gali būti pasiekti paskyrus baudas, mažesnes už ATPK 123 straipsnio 5 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkį su specialios teisės atėmimu, kurio dydis nustatytinas artimas minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi G. A. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 320 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų 2 mėnesių laikotarpiui.

G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. A. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 320 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16063099481. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).