Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2749-668/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-06-27
Bylos Nr.: 1-2749-668/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19325-2025-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: A. P.
Advokatai: Darius Karabinas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-2749-668/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19325-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.7; 1.2.14.1.3; 1.1.8.12; 1.1.8.10.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 27 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei,kaltinamajam A. P. ir jo gynėjui advokatui Dariui Karabinui,laiduotojai E. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. P. 2025 m. balandžio 24 d., apie 13.22 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: nurodytu laiku būdamas nurodytoje parduotuvėje, prekybinėje salėje iš lentynos paėmęs vieną siaurapjūklį „AKUM 18V DJV182Z“, prekės kodas 000051194950, kurio vertė 263,35 Eur, įsidėjo į savo automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saloną ir išvažiavo pro lauko kasą Nr. 33 iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, taip savo naudai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad jis dirba su vonių remontais ir dažnai būna „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi jis perka daug prekių, dažnai tenka grąžinti nekokybiškas prekes. Šiuo atveju atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti siaurapjūklį, tačiau vadybininkės su juo piktai šnekėjo, todėl užėjo pyktis, jis pasiėmė kitą siaurapjūklį, jį įsidėjo ir nesusimokėjęs išvažiavo. Važiuodamas į „(duomenys neskelbtini)“ neketino vogti. Savo elgesį vertina blogai ir daugiau taip ateityje nedarys, stengsis susivaldyti. Padarytą žalą „(duomenys neskelbtini)“ atlygino kitą dieną. Kartu su žmona gyvena 20 metų, santuokoje 10 metų, augina du vaikus, sutaria gerai. Su žmona apkalbėjo tą įvykį, bet apie jį žmona sužinojo, kai jai apie tai pasakė tyrėja.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo A. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš 2025 m. gegužės 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog 2025 m. balandžio 24 d. apie 13.22 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyras pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: nurodytu laiku būdamas nurodytoje parduotuvėje, prekybinėje salėje iš lentynos paėmęs vieną siaurapjūklį „AKUM 18V DJV182Z“, prekės kodas 000051194950, kurio vertė 263,35 Eur, įsidėjo į savo automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saloną ir išvažiavo pro lauko kasą Nr. 33 iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs (b. l. 21–26).

Iš 2025 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Į fotolentelę nufotografuota siaurapjūklio AKUM etiketė, kurioje matoma prekės kaina 263,35 Eur (b. l. 33–41).

Iš 2025 m. birželio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 19 d. parduotuvei žala buvo atlyginta, pridedamas kvitas Nr. 0005394 (b. l. 45–46).

Iš 2025 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matoma, kad 2025 m. balandžio 24 d. nuo 13.06 val. fiksuojamas įvažiavimas į parduotuvės teritoriją, per pakeliamą užtvarą. Atsidarius pakeliamam užtvarui įvažiuoja pilkos spalvos automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja, prie vairuotojo pusės prieina apsaugos darbuotojas. 13:06:54 val. į parduotuvės teritoriją įvažiuoja automobilis, matoma, kad prie jo prikabinta priekaba. 13:07:26 pilkas automobilis su priekaba sustoja vidinėje parduotuvės aikštelėje. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa asmuo su juodais rūbais, asmuo tamsios spalvos plaukų. Asmuo nueina pasiimti prekių, tuo metu iš automobilio su priekaba išlipa kitas asmuo su pilku džemperiu, galimai vaikas. Asmuo su vaiku praeina parduotuvės vidaus patalpose. 13.10 val. asmuo su vaiku praeina koridoriumi, asmuo rankoje neša mėlynos spalvos dėžę. 13.12 val. asmuo su juodais rūbais fiksuojamas prie informacijos centro, jis rankoje laiko mėlyną dėžę. Nuo 13.13 val. iki 13.14 val. fiksuojamas asmuo su juodais rūbais einantis pro parduotuvės patalpas. Asmuo ateina į įrankių skyrių (prieš ateidamas kairėje rankoje jau turi mėlyną dėžę). Asmuo atsistoja prie prekių lentynos, kur sudėti įrankiai, tarp jų mėlynos dėžės. Vaizdo įrašas trūkinėja, tačiau matoma, kad asmuo 13:16:32 laiko dešinę ranką ant mėlynos dėžės, kuris yra prekių lentynoje. Vaizdo įrašas nėra nuoseklus, tačiau 13:16:35 val. matoma, kad asmeniui išeinant iš įrankių skyriaus, jis dešinėje rankoje laiko dar vieną mėlyną dėžę. 13:15 val. asmuo su juodais rūbais laiko kairėje rankoje mėlyną dėžę, eina įrankių skyriuje. 13:15:50 val. asmuo atsistoja prie prekių lentynos, kur sudėti įrankiai, mėlynos dėžės. 13:15:54 val. asmuo dešine ranka paima prekių lentynoje esančią mėlyną dėžę, ją apžiūri, tada padeda atgal ant prekių lentynos. 13:16:30 val. asmuo vėl paima dėžę ir laikydamas ją dešinėje rankoje, nueina. 13:17 val. asmuo praeina koridoriumi, pasuka į kairę, nueina tarp ekspozicijoje esančių lauko baldų. Matoma, kad asmuo nešasi mėlyną dėžę. 13:17 val. asmuo praeina baldų ekspoziciją ir pasuka į dešinę pusę. 13:17:21 val. asmuo išeina iš parduotuvės, kairėje ir dešinėje rankoje laiko po 1 vnt. mėlynų dėžių. Asmuo iš parduotuvės vidaus patalpų. Asmuo eina per „Drive in“ patalpas, rankose nešasi po 1 vnt. mėlynų dėžių. 13:17:39 val. asmuo dešinėje rankoje laikomą dėžę padeda ant kairėje rankoje laikomos dėžės. Asmuo nueina prie automobilio su priekaba, atsidaro kairės pusės priekines duris, įsėda į mašiną rankose laikydamas dėžes. 13:17:56 val. į automobilį iš dešinės pusės įsėda vaikas, užsidaro duris. 13:18:07 val. asmuo juodais rūbais išlipa iš automobilio priekio kairės puses, nueina prie kairės pusės galinių durų, jas atidaro, ištraukia mėlynos spalvos virves, jomis sutvirtina priekabą. Sutvirtinęs priekabą, asmuo uždaro galines duris ir įsėda į automobilio kairės pusės priekį. 13.21 val. automobilis su priekaba važiuoja link kasos. 13.21 val. automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, sustoja priešais uždarytus vartelius, prie kasos. Iš dešinės pusės priekio išlipa asmuo juodais rūbais, iš kasos vietos išeina pardavėja, abu asmenys nueina prie automobilio priekabos. 13:21:45 val. pardavėja grįžta prie kasos, nueina į būdelę, asmuo laukia prie langelio. 13:22:33 val. asmuo išsitraukęs kortelę iš piniginės, prideda ją prie esančio aparato kasoje, galimai panaudoja lojalumo kortelę. Asmuo atsiskaito už prekes, nueina į automobilį, atsidaro vartai ir 13:23:17 val. automobilis su priekaba išvažiuoja (b. l. 47–58).

Iš 2025 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Nustatyta, kad 2025 m. balandžio 24 d. nuo 13.06 val. fiksuojamas įvažiavimas į parduotuvės teritoriją, per pakeliamą užtvarą. Atsidarius pakeliamą užtvarą, pilkos spalvos automobilis „Volkswagen“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja, prie vairuotojo pusės prieina apsaugos darbuotojas. 13:06:54 val. į parduotuvės teritoriją įvažiuoja automobilis, matoma, kad prie jo prikabinta priekaba.13:07:26 pilkas automobilis su priekaba sustoja vidinėje parduotuvės aikštelėje. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa asmuo su juodais rūbais, asmuo tamsios spalvos plaukų. Asmuo nueina pasiimti prekių, tuo metu iš automobilio su priekaba išlipa kitas asmuo su pilku džemperiu, galimai vaikas. Asmuo su vaiku praeina parduotuvės vidaus patalpose. 13.10 val. asmuo su vaiku praeina koridoriumi, asmuo rankoje neša mėlynos spalvos dėžę. 13.12 val. asmuo su juodais rūbais fiksuojamas prie informacijos centro, jis rankoje laiko mėlyną dėžę, bendrauja su informacijos centro darbuotoja, dešinėje rankoje laiko kvitą. Nuo 13.13 val. iki 13.14 val. fiksuojamas asmuo su juodais rūbais einantis pro parduotuvės patalpas. Asmuo ateina į įrankių skyrių (prieš ateidamas kairėje rankoje jau turi mėlyną dėžę). Asmuo atsistoja prie prekių lentynos, kur sudėti įrankiai, tarp jų mėlynos dėžės. Vaizdo įrašas trūkinėja, tačiau matoma, kad asmuo 13:16:32 laiko dešinę ranką ant mėlynos dėžės, kuris yra prekių lentynoje. Vaizdo įrašas nėra nuoseklus, tačiau 13:16:35 val. matoma, kad asmeniui išeinant iš įrankių skyriaus, jis dešinėje rankoje laiko dar vieną mėlyną dėžę. 13.15 val. asmuo su juodais rūbais laiko kairėje rankoje mėlyną dėžę, eina įrankių skyriuje. 13:15:50 val. asmuo atsistoja prie prekių lentynos, kur sudėti įrankiai, mėlynos dėžės. 13:15:54 val. asmuo dešine ranka paima prekių lentynoje esančią mėlyną dėžę, ją apžiūri, tada padeda atgal ant prekių lentynos. 13:16:30 val. asmuo vėl paima dėžę ir laikydamas ją dešinėje rankoje, nueina. 13.17 val. asmuo praeina koridoriumi, pasuka į kairę, nueina tarp ekspozicijoje esančių lauko baldų. Matoma, kad asmuo nešasi mėlyną dėžę. 13.17 val. asmuo praeina baldų ekspoziciją ir pasuka į dešinę pusę. 13:17:21 val. asmuo išeina iš parduotuvės, kairėje ir dešinėje rankoje laiko po 1 vnt. mėlynų dėžių. Asmuo iš parduotuvės vidaus patalpų. Asmuo eina per „Drive in“ patalpas, rankose nešasi po 1 vnt. mėlynų dėžių. 13:17:39 val. asmuo dešinėje rankoje laikomą dėžę padeda ant kairėje rankoje laikomos dėžės. Asmuo nueina prie automobilio su priekaba, atsidaro kairės pusės priekines duris, dešine ranka iš po kairės pažasties paima vieną dėžę ir sėsdamasi įdeda į automobilį, po kaire pažastimi matoma dar viena mėlynos palvos dėžė ir įsėda į automobilį. 13:17:56 val. į automobilį iš dešinės pusės įsėda vaikas, užsidaro duris. 13:18:07 val. asmuo juodais rūbais išlipa iš automobilio priekio kairės puses, nueina prie kairės pusės galinių durų, jas atidaro, ištraukia mėlynos spalvos virves, jomis sutvirtina priekabą. Sutvirtinęs priekabą, asmuo uždaro galines duris ir įsėda ė automobilio kairės pusės priekį. 13.21 val. automobilis su priekaba važiuoja link kasos. 13.21 val. automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, sustoja priešais uždarytus vartelius, prie kasos. Iš dešinės pusės priekio išlipa asmuo juodais rūbais, iš kasos vietos išeina pardavėja, abu asmenys nueina prie automobilio priekabos. 13:21:45 val. pardavėja grįžta prie kasos, nueina į būdelę, asmuo laukia prie langelio. 13:22:33 val. asmuo išsitraukęs kortelę iš piniginės, prideda ją prie esančio aparato kasoje, galimai panaudoja lojalumo kortelę. Asmuo atsiskaito už prekes, nueina į automobilį, atsidaro vartai ir 13:23:17 val. automobilis su priekaba išvažiuoja (b. l. 59–70).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), dirba apsaugos darbuotoja ir tiksliai datos neatsimena, bet tai galėjo būti apie 2025 m. balandžio 24 d.–2025 m. balandžio 25 d. vienas iš darbuotoju ją informavo, kad prekių lentynoje trūksta vieno vieneto siaurapjūklio „AKUM 18V DJV182Z“, prekės kodas 000051194950. Paprašė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir patikrinti kas jį pavogė, nes pagal dokumentus, jis parduotas nebuvo. Ji peržiūrėjusi vaizdo kameras pamatė, kad 2025 m. balandžio 24 d. apie 13.22 val. į parduotuvė atvyko jai nepažįstamas vyras automobiliu „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo lentynos paėmė minėtą siaurapjūklį, prie 33 kasos šio siaurapjūklio nepateikė apmokėjimui ir iš parduotuvės išvyko. Visą informaciją perdavė parduotuvės prevencijos specialistei R. Č.. Kiek vėliau girdėjo, kad minėtas vyras į parduotuvę atvyko ir už pavogtą prekę žalą atlygino (b. l. 73–75).

Iš 2025 m. gegužės 19 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo įrašus, dėl 2025 m. balandžio 24 d. siaurapjūklio „akum 18V DJV182Z“, kaina 263,35 Eur, vagystės matyti, kad asmuo iš automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko į „Drive in“ išsiima mėlynos palvos dėžę, su kuria nueina į prekybos salę, joje prie informacijos skyriaus, ten pasikalba, vėliau nueina į įrankių skyrių, kur pasiima galimai tokią pat dėžę, kaip, kad atsivežė. matoma, kad asmuo su abiem dėžėmis išeina iš prekybos salės į „Drive In“ skyrių, išeina iš kameros matymo lauko, vėliau kita kamera asmenį fiksuoja išeinantį iš už lentynų, asmuo su savimi turi tik vieną dėžę, ją įsideda į automobilį ir nuvažiuoja kasų link, kur atsiskaito už prekes ir išvažiuoja. Aplinkybių patikslinimo metu nustatyta, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. P., asmuo atsiskaitydamas už prekes pateikė nuolaidų kortelę, kuri išduota A. P.. „Polis II“ rastas asmens kontaktinis telefonu numeris, kuriuo paskambinus asmuo nurodė esantis A. P., pasiteiravus asmens apie pareiškime nurodytas aplinkybes šis, nurodė, kad tiksliai dienos neprisimena, nes labai dažnai lankosi prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kadangi užsiima namų įrenginėjimais, remontais. Nurodė, kad turėjo įsigijęs siaurapjūklį, kuris tinkamai nevaikė ir norėjo jį grąžinti, dėl to buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ten neapsikeitė ir vėliau tai padarė kitoje jų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vagystės faktą asmuo neigė. Nurodė, kad susisieks su atsakingu asmeniu dėl susidariusios situacijos ir pats nuvyks į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 76).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo A. P. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, ir tarnybiniu pranešimu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. P. 2025 m. balandžio 24 d., apie 13.22 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: nurodytu laiku būdamas nurodytoje parduotuvėje, prekybinėje salėje iš lentynos paėmęs vieną siaurapjūklį „AKUM 18V DJV182Z“, prekės kodas 000051194950, kurio vertė 263,35 Eur, įsidėjo į savo automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saloną ir išvažiavo pro lauko kasą Nr. 33 iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, taip savo naudai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. P. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais įvykio vietos apžiūros protokole, pareiškime, tarnybiniame pranešime bei kitų objektų apžiūros protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. P. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas laiduotojos E. P. prašymas baudžiamąją bylą A. P. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį nutraukti BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti A. P. laiduotojos E. P. atsakomybėn.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 3) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Kaltinamasis A. P. padarė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą, padarytą žalą atlygino. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose, yra nustatytos, o atsižvelgus į aptartas aplinkybes, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, užstatas neskirtinas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, tai, jog nėra byloje neigiamai charakterizuojančių duomenų, rodančių didesnį kaltinamojo pavojingumą visuomenei, tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, civilinis ieškinys nepareikštas, t. y. žala nepadaryta, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, pažada laikytis įstatymų ir gyventi pagal nusistovėjusias moralės normas, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog A. P. suvokė savo elgesio neatsakingumą ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Bylos duomenys patvirtina, jog E. P. – kaltinamojo žmona yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista, dirbanti, teigiamai charakterizuojama, su kaltinamuoju palaiko glaudžius asmeninius santykius, ji gali daryti teigiamą įtaką A. P., kad ateityje jis nenusikalstų. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad E. P. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo vyrui, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į ankščiau nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą E. P. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

V. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. birželio 17 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. P. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 179,17 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. P. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį bei tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas tokio pobūdžio bylose yra privalomas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 179,17 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120–123), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, pridėtas prie bylos medžiagos (b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojos E. P. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Išaiškinti A. P., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. P., kad ji gali atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. P. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta