Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės D. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2023-10-10 apie 11.53 val., prie autobusų stotelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios priešais (duomenys neskelbtini) namą, (duomenys neskelbtini) m., Šiaulių r., Telšių apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui G. A., bei vyriausiajai tyrėjai E. M. perduodant pristatyti į Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 484 str. 1 d. ir 506 str. 4 d., tyčia panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiajam patruliui A. E., tai yra iš policijos tarnybinio automobilio „ E1711“ ištempus ir paguldžius ant pėsčiųjų tako, o vėliau pakėlus nuo žemės, tyčia galva trenkė policijos pareigūnui A. E. vieną kartą į kairį skruostą, tokiu veiksmu padarė nukentėjusiajam A. E. sužalojimą: poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo A. E. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-10 ryte, neprisimena kiek buvo valandų, Telšiuose su pažįstamais asmenimis vartojo degtinę. Kiek degtinės išgėrė, neprisimena, bet nuo jos išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Po išgertuvių jam einant į darbą, jį sulaikė policijos pareigūnai, kad viešoje vietoje pasirodė girtas. Jie jį įsodino į tarnybinį automobilį ir vežė į Šiaulių areštinę. Pamena, kad jam policijos pareigūnai uždėjo antrankius, antrankiai labai veržė rankas. Kodėl jam policijos pareigūnai uždėjo antrankius, neprisimena. Pamena, kad pūtė į alkotesterį. Dėl girtumo jis daugiau nieko neprisimena. Neprisimena įvykio aplinkybių. Dėl girtumo neprisimena, kad būtų pasipriešinęs policijos pareigūnams. Girtas yra agresyvus, todėl mano, kad galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams, bet nepamena kaip tai darė. Galėjo iš galvos trenkti į veido sritį policijos pareigūnui. Savo kaltės neneigia, galėjo elgtis su policijos pareigūnais agresyviai, nevykdyti jų teisėtų reikalavimų, bei pareigūnui savo elgesiu sukelti fizinį skausmą. Pilnai pripažįsta savo kaltę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų taip elgęsis. Atlygino ligonių kasai ir sodrai padarytą žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. E. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu. Pasikeitė pavardę iš B. į E. Prieš šį įvykį, jau jo pavardė buvo pakeista į E., bet policijos sistemoje ji dar buvo nepakeista, nebuvo pasikeitęs asmens dokumento, pareigūno pažymėjimo. 2023-10-10 dirbo kartu su to pačio skyriaus tyrėja E. Ž., ekipaže „S-1142“, maršrute (duomenys neskelbtini). Tą dieną kažkur apie 11.30 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas nurodymas, jog iš Telšių miesto pareigūnų (ekipažas „E-1711“) perimtų sulaikytą asmenį, kurį jie veža link Šiaulių, kad jį perimtų (duomenys neskelbtini) mieste ir po to tą sulaikytą asmenį nuvežtu į Šiaulių AVPK laikino sulaikomo patalpas. Kažkur apie 11.50 val. Telšių pareigūnai per radijo ryšio priemonę pranešė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini) miesto. Jie atvažiavę į (duomenys neskelbtini) sustojo autobusų stotelėje, ties adresu (duomenys neskelbtini) (tas namas buvo kitoje gatvės pusėje). Pareigūnai, jų vardų, pavardžių neprisimena, teigė, kad sulaikytas asmuo yra agresyvus, kad jis buvo sulaikytas už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo. Daugiau neminėjo kokius dar pažeidimus padarė. Atidarius tarnybinio automobilio „E-1711“ laikino sulaikymo patalpos duris, ten buvęs asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, teigė, kad iš automobilio nelips. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus. Jam kelis kartus buvo pasakyta išlipti iš tarnybinio automobilio ir lipti į kitą tarnybinį automobilį. Jam buvo paaiškinta, kad jis bus vežamas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Asmuo buvo įspėtas, jei nevykdys pareigūnų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga. Kadangi asmuo nesutiko lipti iš tarnybinio automobilio, tai kolegė E. Ž. jį ištempė iš automobilio, asmuo pradėjo elgtis agresyviai, tai yra spardytis, lygtai įspyrė kolegei, bet ji sakė, kad neskaudėjo, visaip muistytis, standinti rankas, bei pradėjo stumti kolegę E. Ž. link kolegų automobilio. Tada prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tai yra visi, tai jis ir du kolegos, tą asmenį paguldė ant pėsčiųjų tako, kad jis nusiramintų. Tačiau asmuo nenusiramino ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra muistėsi, standino rankas, neleido pakeisti spec. priemones - antrankius į kitus. Tačiau pavyko pakeisti antrankius. Jam buvo pasakyta nusiraminti, tas asmuo pasakė, kad nusiramino ir gali atsistoti, bei sėsti į tarnybinį automobilį. Jis ir kolegos padėjo tam asmeniui atsistoti. Kai tas asmuo atstojo, jis jį laikė už dešinės rankos, o kolegė E. Ž. jam laikė už kairės rankos. Tada tas asmuo iš galvos jam tyčia trenkė vieną kartą į kairį skruostą. Skausmą dešimties balų skalėje vertinų 10 balų. Smūgis buvo stiprus, labai jam skaudėjo. Tada tą asmenį perėmė Telšių pareigūnai, jie jį įsodino į savo tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas, jų tarnybinis automobilis nebuvo pritaikytas vežti tokį agresyvų asmenį, būtų automobilį apgadinęs. Minėtas asmuo buvo pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Jis su kolege Telšių pareigūnų ekipažą „E-1711“ lydėjo iki komisariato. Važiuojant link komisariato, tas asmuo elgėsi agresyviai, spardė tarnybinio automobilio grotas, sienas. Sustojus asmeniui buvo paaiškinta, kad jei nenusiramins, bus prieš jį panaudotos spec. priemonės ir už sugadintą turtą turės atlyginti. Jis pasakė, kad jie jo nepagąsdins. To asmens, kuris prieš jį smurtavo, vardo, pavardės nežino. Jo asmeniškai nepažįsta, matė pirmą kartą. Tas asmuo suduodamas iš galvos jam į kairį skruostą padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Jam ant kairiojo skruosto atsirado kraujosruva. Po įvykio kreipėsi į Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, po med. apžiūros buvo išleistas. 2023-10-13 kreipėsi į šeimos gydytoją V. M., nes skaudėjo galvą. Nuo 2023-10-10 iki 2023-10-24 jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Yra apsidraudęs sveikatą draudime (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. Ž. parodė dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja. 2023-10-10 dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. E. (jis pasikeitė pavardę) ekipaže „S1142“ maršrute (duomenys neskelbtini), apie 11.30 val. gavo pranešimą iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad iš Telšių miesto policijos ekipažas „E1711“ pristato sulaikytą asmenį ir nurodė, kad sulaikytą asmenį perimtume (duomenys neskelbtini) mieste, bei jie patys jį pristatytų į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Kažkur apie 11.50 val. minėtas ekipažas „E1711“ per radijo ryšio priemonę pranešė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini) miesto. Jie jį pasitiko ant A11 kelio viaduko. (duomenys neskelbtini) mieste autobusų stotelėje Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje stovi namas, adresu (duomenys neskelbtini), Telšių policijos pareigūnų automobilis sustojo. Pareigūnai, tai E. M. ir G. A. nurodė, kad sulaikytas asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, yra agresyvus, todėl jam yra uždėta spec. priemonė - antrankiai. Tas asmuo buvo sulaikytas už nusižengimą numatytą ANK 484 str. ir 506 str. 4 d. Jai atidarius tarnybinio automobilio „E1711“ sulaikymo patalpos duris, sulaikytas asmuo pareiškė, kad jis nelips iš automobilio ir galim daryti ką norim. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Jo kelis kartus paprašė išlipti iš tarnybinio automobilio. Jam paaiškino, kad jis yra vežamas į Šiaulių AVPK ir jis turi persėsti į kitą tarnybinį automobilį. Sulaikytas asmuo jos teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl buvo nuspręsta panaudoti fizinę jėgą. Prieš tai tas asmuo buvo įspėtas apie fizinės jėgos panaudojimą. Ji asmenį suėmė už kojos ir jį tempė iš automobilio. Jis jai bandė įspirti, bet ji spėjo atsitraukti. Tada ji vėl paėmė tam asmeniui už kojos ir jį ištempė iš tarnybinio automobilio. Jis tada pradėjo priešintis, standinti rankas, spardytis, muistytis. Jam buvo liepta nusiraminti, tačiau jis į tai nereagavo. Jis keletą kartų buvo įspėtas, kad jei nevykdys teisėtų policijos reikalavimų, bus panaudoti prieš jį kovinių imtynių veiksmai. Kadangi tas asmuo elgėsi agresyviai, tai su kolegomis asmenį pargriovė ant pėsčiųjų tako. Tada jam buvo pakeisti antrankiai į jų ekipažo antrankius. Kol ji tam asmeniui dėjo antrankius jis šaukė ir muistėsi. Pakeitus antrankius buvo bandyta asmenį pakelti nuo žemės, tačiau asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra standino rankas, kojas, nuolatos bandė išsilaisvinti iš jų. Tą asmeniui ji suėmė už kairės rankos žasto, o A. E. suėmė už dešinės rankos žasto ir pakėlė nuo žemės. Jiems laikant asmenį už rankų, tas asmuo staigiu judesiu iš galvos tyčia vieną kartą trenkė A. E. į veido sritį. A. susvyravo. Nedelsiant buvo panaudota fizinė jėga, tai yra tą asmenį nutempė iki tarnybinio automobilio „E1711“, nes pats nėjo ir jį bandė įsodinti į laikino sulaikymo patalpas. Jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa nėra skirta vežti agresyvius asmenis. Asmuo kojomis įsirėmė į tarnybinio automobilio bamperį, nevykdė reikalavimo lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas. Jis buvo įspėtas, kad prieš jį bus panaudotas spec. priemonė elektrošokas. Tačiau asmuo vis tiek nelipo į tarnybinį automobilį. Ji tada panaudojo elektrošoko prietaisą Taser, naudojant kontaktą. Tada tas asmuo buvo įlaipintas į transporto priemonę. Sulaikytą asmenį kolegoms vežant į Šiaulių AVPK asmuo spardė transporto priemonės grotas ir sienas. Ji su kolega važiavo iš paskos. Sustojus tarnybiniam automobiliui „E 1711“ asmeniui buvo liepta ramintis, bet jam buvo vienodai, jis į jų išsakytus žodžius nekreipė dėmesio. Kadangi asmuo nenusiramino, šaukė, spardė grotas, tai į Šiaulių AVPK buvo pristatytas naudojant tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos grasinius švyturėlius. To asmens asmeniškai nepažįsta. Jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas, sužalota nebuvo, todėl tam asmeniui jokių pretenzijų neturi.

Tarnybiniame pranešime užfiksuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. E. pranešimas „Dėl įvykio ROIK 0123000611046“.

Tarnybiniame pranešime užfiksuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. Ž. pranešimas „Dėl įvykio ROIK 0123000611046“.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios prie autobusų stotelės, priešais (duomenys neskelbtini) namą, (duomenys neskelbtini) m., Šiaulių r., apžiūra. Apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vieta yra ant pėsčiųjų tako. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

Asmens apžiūros protokole užfiksuota A. E. kūno apžiūra. Apžiūros eigoje matomas ant kairiojo skruosto ties kairės akies apatiniu voku 1,5 cm x 2 cm dydžio paraudimas ir patinimas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1500/2023(04) nurodyta, kad A. E. (B.) nustatytas sužalojimas - poodinė kraujosruva kairiame skruoste. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu, buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų naudotų Kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog faile PSS_20231010-115352UTC+0300 matoma kaip D. K. galva trenkia pareigūnui A. E. vieną kartą į kairį skruostą.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos tarnybinio automobilio „S1142“ naudotos kameros vaizdo įrašų apžiūra, iš kurių matyti kaip D. K. galva trenkia pareigūnui A. E. vieną kartą į veido sritį.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, taip pat nukentėjusiojo A. E. bei liudytojos E. Ž., byloje duoti parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu, kurį patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo D. K. nusikalstami veiksmai, būtent, kad tyčia panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį. D. K. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, D. K. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant D. K. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis D. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. K. neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam D. K. skirtina prokurorės siūloma bausmė – viešieji darbai, jos dydį parenkant didesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė D. K. mažintina vienu trečdaliu. Į nustatytos galutinės bausmės laiką įskaitytinas D. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė D. K. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 94,04 Eur turtinės žalos atlyginimo ir civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 731,35 Eur turtinės žalos atlyginimo. Elektroniniu paštu pateikti mokėjimo nurodymai iš kurių matyti, jog Šiaulių teritorinei ligonių kasai atlyginta 94,04 Eur turtinė žala, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui atlyginta 731,35 Eur turtinė žala. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl civilinių ieškovų Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo Panevėžio skyriaus pareikštų civilinių ieškinių dėl turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas.

Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo įrašais, paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Viešųjų darbų bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, D. K. į atliktą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2023-10-10 12.00 val. iki 2023-10.11 10.40 val. (1 parą) ir laikyti D. K. atlikusiu 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nutraukti civilinių ieškovų Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinių ieškinių procesą.

Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įrašais, palikti prie bylos.

D. K. išaiškinti, kad: 1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; 2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas; 3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.