Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-05-07 apie 13.34 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančius 2 vnt. kavos „Paulig President“, kurių vertė 11,18 eurų. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. S. apie teismo posėdžio 2016-07-07 datą ir vietą buvo žinoma, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartis atvesdinti V. S. neįvykdyta. Teismas vertina, kad V. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. S. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, įvykio aplinkybių neatsimena. Padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-05-07 apie 13.34 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, esančiame Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas parduotuvės patalpose pilietis, kuris nesumokėjo už 2 vnt. kavos „Paulig President“, kurių vertė 11,18 eurų. Parduotuvė patyrė nuostolį, nes prekės negrąžintos. Vilniaus apskr. VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-05-24 apie 12.30 val., patruliuodami kartu su vyr. patruliu K. J., iš Vilniaus miesto VPK OVS Budėtojų poskyrio gavo pranešimą vykti į parduotuvę „IKI“, esančią, Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojos pareiškimą, policijos pareigūnai sulaikė V. S. ir 13.00 val., pristatė jį į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato OVS.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl pažeidėjui skirtina nuobaudos rūšis - bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutarė:

V. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 120 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Palink“ padarytą 11,18 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.