Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui S. T., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ieškinį pripažįsta pilnumoje.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius – institucija, teikianti išvadą byloje, - teismui pateikta išvada (36-37 b. l.) patvirtino, kad ieškovės pareikštas ieškinys atitinka nepilnamečių vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas išlaikymą priteisia, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus.

Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį16 metų. Gyvendami kartu susilaukė trijų vaikų – Miglės, Rositos ir Eriko. Nuo 2015 m. liepos 12 d. su atsakovu kartu nebegyvena, jis išsikraustė gyventi pas savo motiną į Kelmę, ji su vaikais liko gyventi (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko atsakovas vaikais visiškai nesirūpina, jų nelanko, išlaikymo jiems neteikia. Ji prašo priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 85 Eur kas mėnesį, nes viena nepajėgi išlaikyti vaikus. Šiuo metu ji niekur nedirba, registruota darbo biržoje, pragyvena iš socialinių pašalpų.

Atsakovas pripažino, kad nuo 2015 m. liepos mėnesio išlaikymo vaikams neteikia, todėl sutinka, kad iš jo vaikams būtų priteistas išlaikymas ir įsiskolinimas. Jis šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, tačiau tikisi įsidarbinti ir išlaikyti savo vaikus. Jo nuomone, prašomas priteisti išlaikymo dydis – po 85 Eur kiekvienam vaikui - nėra per didelis.

Lietuvos Respublikos CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytą vaiko teisę būti pakankamai aprūpintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusišką fiziologinį vystymąsi. Vaiko būstas turi užtikrinti vaiko teisę į saugią ir sveiką aplinką, vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti aprangą, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų vaiko orumo. Vaiko poreikiai sveikatai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaiką įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jis augtų sveikas, būtų aprūpintas higienos priemonėmis, vitaminais, o jei vaikui kyla sveikatos problemų, pasirūpinti, kad jam būtų suteiktos valstybės laiduojamos, o reikiamais atvejais ir mokamos sveikatos priežiūros paslaugos. Vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant mažamečio vaiko teisę žaisti, įgyti vaikui reikiamų priemonių žaidimams, žaislų. Atsižvelgiant į ekonominę padėtį šalyje, nuolat augančias maisto produktų ir kitų prekių kainas, darytina išvada, kad ieškovė vaiko išlaikymui iš atsakovo reikalauja nedidelių periodinių išmokų, kas mėnesį vieno vaiko išlaikymui skiriama 170 Eur suma (iš kiekvieno tėvo po 85 Eur) yra būtina vaiko poreikių patenkinimui – maistui, aprangai, lavinimo ir ugdymo priemonėms, susirgus – medikamentams.

Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis). Nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Atsakovas neįrodė, kad jis sąžiningai siekė užtikrinti vaikų turtines teises į išlaikymą, tačiau dėl objektyvių priežasčių (ieškojo, bet nerado darbo, taip pat dėl sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad nutrūkus jų bendram gyvenimui, nuo 2015 m. liepos 12 d. vaikais rūpinasi, juos augina ir auklėja viena ieškovė. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti vaikų išlaikymo pareigos ieškovei, suteikiant galimybę atsakovui iš esmės nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Be to, taip nebūtų užtikrinti vaikų interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga. Atsakovas – jaunas, darbingas, duomenų apie kitus išlaikytinius jis nepateikė, kas leidžia daryti išvadą, jog jis privalo rasti galimybių vieno vaiko išlaikymui kas mėnesį skirti po 85 Eur. Ši suma yra reikalinga siekiant patenkinti nepilnamečio vaiko poreikius, tokio dydžio atsakovo teikiamas išlaikymas neturėtų būti kliūtis tenkinti jo paties būtinus, gyvybiškai svarbius poreikius ir nebūtų pažeistas tėvų proporcingumo principas išlaikant vaiką.

Remiantis Civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2015 m. liepos 12 d., nuo to laiko atsakovas vaikų neišlaiko, tik vieną kartą apmokėjo parduotuvėje už vaikams pirktą maistą 190 Eur, todėl išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui po 250 Eur, kyrį atsakovas pripažįsta, taip pat priteistinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).

Kaip matyti iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (10 b. l.) ir pažymos apie šeimos sudėtį (9 b. l.), šalių nepilnamečiai vaikai M. G., R. G. ir E. T. gyvena su savo mama - ieškove V. G., ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nėra, duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas ar vaikams nesugebėtų sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų, byloje nėra, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, ieškovei prašant apribojimai bendraujant su vaikais atsakovui nenustatomi.

Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl ieškinį patenkinus visiškai, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), priteistinas iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.), t. y. 91,80 Eur (85x3x12x3%=91,80) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis ir 22,50 Eur (750x3%=22,5) už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškinį patenkinus, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje yra 4,28 Eur (1 b. l.), taip pat priteisiamos iš atsakovo.

Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei advokatą (29-30 b. l.), valstybė patyrė išlaidų, kurios, kaip matyti iš pažymos (48 b. l.), šioje byloje yra 254,76 Eur. Ieškinį patenkinus, kaip ir visos kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei, išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.175 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, CPK 259, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) kiekvienam vaikui nuo 2015 m. lapkričio 27 d. iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš S. T., a. k(duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui.

Nustatyti, kad vaikų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), R. G., a. k. ((duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaikų motina V. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių vaikų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina V. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad S. T. turi teisę matytis ir bendrauti su vaikais M. G., R. G., E. T. bei dalyvauti jų auklėjime bendru vaikų tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaikų teises bei teisėtus interesus pagal nustatytą vaikų ir jų motinos gyvenamąją vietą ir vaikų motinai V. G. dalyvaujant.

Priteisti iš S. T. 373,34 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 34 euro centus), iš jų 254,76 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 76 euro centus) sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.