Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, susipažinusi su pareiškėjo O. B. atskiruoju skundu ir prašymu dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-429-973/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-30 Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjo 2015-03-26 atskirasis skundas dėl Palangos miesto apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties bei 2015-03-02 prašymas, adresuotas Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei, siunčiamas per Palangos miesto apylinkės teismą. Pareiškėjo atskirasis skundas bei prašymas paduoti tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Atskirąjį skundą ir prašymą atsisakytina priimti.

Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirasis skundas turi būti paduodamas per tą teismą (šiuo atveju per Palangos miesto apylinkės teismą), kurio nutartis yra skundžiama. Atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimus išsprendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 334 str. 2 d.).

Paduodamas atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 334 ir 335 straipsniuose, todėl atskirąjį skundą atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme (CPK 115 str. 6 d.).

Iš pareiškėjo pateikto prašymo „LR Civilinio kodekso 2.22 str. 2 d. pagrindu“ turinio matyti, jog jis susijęs su atskiruoju skundu skundžiama Palangos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-429-973/2015. Tiek atskirajame skunde, tiek ir pateiktame prašyme pareiškėjas nurodo analogišką prašymą, - „įpareigoti Google žiniatinklį pašalinti pareiškėjo anketinius duomenis ir nuotraukas, patalpintas tinklalapyje nuo 2006 metų iki 2015 metų“. Pažymėtina, jog Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, nagrinėdama prašymus, vadovaujasi Teisėjų tarybos 2011 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. 13P-31-(7.1.2) (2012 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 13P-171-(7.1.2) redakcija, 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 13P-199-(7.1.9) redakcija) patvirtintais Administravimo teismuose nuostatais (toliau – Administravimo teismuose nuostatai), kurie nesuteikia Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui ar šio teismo skyriaus pirmininkui teisės kištis į teisingumo vykdymą, procesinį bylos nagrinėjimą, vertinti bei revizuoti teismo sprendimų (nutarčių) ir pasisakyti dėl jų teisėtumo bei pagrįstumo ar kitaip daryti įtaką bylą nagrinėjantiems teisėjams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo prašymą „LR Civilinio kodekso 2.22 str. 2 d. pagrindu“ atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme (CPK 115 str. 6 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinius dokumentus siunčiant paštu atskirojo skundo (taip pat ir prašymo) padavimas pirmosios instancijos teismui užtruktų, siekiant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei išlaidų pašto paslaugoms nedidinimo, pareiškėjo skundas kartu su prašymu persiųstini Palangos miesto apylinkės teismui, o ne grąžintini jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo O. B. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-429-973/2015 ir prašymą „LR Civilinio kodekso 2.22 str. 2 d. pagrindu“.

Persiųsti pareiškėjo O. B. atskirąjį skundą ir prašymą „LR Civilinio kodekso 2.22 str. 2 d. pagrindu“ Palangos miesto apylinkės teismui.