Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs teismo posėdyje dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo H. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutiniu metu gyvenusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. G. 2016-08-02 apie 14.45 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų svetimą turtą vagystės būdu, t.y. 1 butelį 0,7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“ už 10,99 Eur bei 5,5 kg. svorio pusę arbūzo už 4,35 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.

H. G. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu. Administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – protokolas) aprašytas aplinkybes neginčijo.

H. G. kaltė, padarius protokole aprašytą pažeidimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis: parduotuvės (duomenys neskelbtini) atsakingo asmens pareiškimu policijos įstaigai; minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojos paaiškinimu policijos įstaigai; nuostokių paskaičiavimu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, H. G. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra H. G. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog H. G. protokole nurodytu laiku, vietoje vagystės būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) turto už 15,34 Eur. Šio vertė iki 3 MGL dydžio, be to nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal tai H. G. veika kvalifikuota teisingai.

H. G. atsakomybę lengvina tai, kad gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda; jog pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į H. G. pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į H. G. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę, dvi sunkinančias aplinkybes, jog jis išvadų dėl nuobaudų paskyrimo už smulkias vagystes nedarė, jam skirtina nuobauda – areštas.

Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, (duomenys neskelbtini) pateiktus rašytinius duomenis, teismui neabejotinai aišku, kad (duomenys neskelbtini) dėl H. G. teisės pažeidimo patyrė 15,34 Eur turtinę žalą (nuostolį). (duomenys neskelbtini) nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas. Todėl H. G. įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) 15,34 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 50, 37, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

pripažinti H. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt parų administracinį areštą.

Įpareigoti H. G. iki 2017-03-01 atlyginti (duomenys neskelbtini) 15,34 Eur (penkiolikos eurų 34 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), - Vilkaviškio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.