- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- II-387-355/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- E. S.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui E. S.
suinteresuotos institucijos atstovui A. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008-04-21 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.55855-1 E. S. nubaustas pagal LR ATPK 145 str.2 d.1250 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad 2008-03-27, 10,15 val., kelyje nr.164, 59 km. patikrinus automobilį Mercedes Benz v/n. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Alfva‘ ir vykstantį maršrutu Poškų karjeras-Plungė, nustatyta, kad transporto priemonės leistina bendroji masė viršyta 4,6 tonomis, o vairuotojas neturėjo specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. E. Slušnys, būdamas UAB „Alfva“ statybos direktoriumi ir atsakingu įmonėje asmeniu už jos vykdomus transporto darbus, krovinių vežimo veiklą bei įmonės transporto priemonių teisingą pakrovimą ir eksploatavimą, neužtikrino, kad vairuotojas veždamas krovinį turėtų specialų nustatytos formos leidimą, suteikiantį teisę transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais.
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. S. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jis nėra nagrinėjamo pažeidimo subjektas, nėra įmonėje atsakingas už jam inkriminuotą veiką. Tam įmonėje yra transporto skyrius.
Suinteresuotos institucijos atstovas su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
E. S. skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla gražintina suinteresuotai institucijai papildomam bylos aplinkybių ištyrimui.
Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 145 str.2 d. numatyta už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis( jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies( ašių) apkrovą ir ( ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis( jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Atsakomybė už tai numatyta vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Išanalizavus pateiktus UAB „Alfva“ statybos direktoriaus pareiginius nuostatus matyti, kad jis atsako tik už saugų transporto, mechanizmų ir įrengimų eksploatavimą statybos objekte. Neleistinai pakrautas sunkvežimis buvo sulaikytas ne statybos o objekte, todėl už padarytus pažeidimus pareiškėjas negali atsakyti. Suinteresuoto institucija nepateikė ir įgaliojimo, kad pareiškėjas yra atsakingas už jam inkriminuotą pažeidimą. Kaip matyti iš liudytojo A. Š. parodymų teisme, kviestas įmonės vadovas kelis kartus neatvyko, vėliau atsiuntė pareiškėją, kuriam ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vėliau skundžiamas nutarimas. Teismas konstatuoja, kad suinteresuotos institucijos pareigūnai nesurinko visų įrodymų , kas įmonėje yra atsakingas už pareiškėjui inkriminuotą pažeidimą, netyrė transporto skyriaus įmonėje pareigūnų atsakomybės, taip pat įmonės vadovo atsakomybės tuo atveju, jeigu jis nėra niekam pavedęs vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Tam reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tik po to spręsti kas konkrečiai yra atsakingas įmonėje už nustatytą pažeidimą.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.4 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. S. skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti 2008-04-21 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.55855-1, kurio E. Slušnys nubaustas pagal LR ATPK 145 str.2 d. 1250 litų bauda ir administracinę bylą gražinti suinteresuotai institucijai, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių, nurodytų teismo nutartyje, tyrimą.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.