Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl V. B. pripažinimo neveiksnia pareiškime išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų motyvų pagrindu. Pareiškėjo atstovė papildomai paaiškino, kad socialinės paramos skyriui yra žinoma, kad V. B. sveikatos būklė yra sunki, dėl ligos ji negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. Nurodė, kad I. B. nuolat prižiūri ir slaugo V. B., ja yra tinkamai pasirūpinta. Pareiškėjo atstovė, atsižvelgiant į byloje gautame teismo ekspertizės akte dėl V. B. pateiktas išvadas, patikslino pareiškimo reikalavimus ir nurodė, kad šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritys šalintinos, kaip neaktualios, ir šiose srityse V. B. neveiksnia prašė nepripažinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. B. nurodė, kad V. B. yra jos anyta, jos sveikatos būklė šiuo metu yra labai sunki – ji visiškai nevaikšto, nebekalba, nebeprotauja, pati nepavalgo, nešioja sauskelnes, ją reikalinga nuprausti. Nurodė, kad anytai yra diagnozuota Alzheimerio liga, pagerėjimas nėra įmanomas. Nurodė, kad šiuo metu nedirba ir negali dirbti, kadangi anytai reikalinga nuolatinė slauga, yra registruota darbo biržoje. Patvirtino, kad sutinka būti anytos V. B. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad daugiau kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų nuolat rūpintis V. B., nėra, dvi anytos dukros gyvena Kaune ir negali nuolat ja rūpintis, jos atvažiuoja mamą tik aplankyti. Nurodė, kad anyta dirbti tikrai negalėtų, šeimos santykių ir asmens gebėjimo būti globėju sritys jai yra neaktualios.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. B. nurodė, kad V. B. yra jo mama. Patvirtino, kad jo mamos sveikatos būklė yra labai sunki, jai reikalinga nuolatinė slauga. Nurodė, kad jo mama nuolat rūpinasi žmona I. B., jis neprieštarauja, kad žmona būtų paskirta jo mamos globėja ir turto administratore. Jis pats dirba, išlaiko šeimą, todėl negali mama nuolat rūpintis, turi dvi seseris, tačiau jos gyvena Kaune ir nepageidauja bei objektyviai negali nuolat rūpintis mama. Nurodė, kad mamai yra diagnozuota Alzheimerio liga, kuri yra labai progresuojanti ir pagerėjimas nėra įmanomas. Sutiko, kad mamai šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju sritys dėl jos amžiaus ir sunkios sveikatos būklės yra neaktualios.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. B. –, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis. 2018 m. gegužės 3 d. – birželio 1 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog V. B. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą. Suinteresuoti asmenys I. B. ir A. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad V. B. sveikatos būklė šiuo metu yra labai sunki, ji negalėtų atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje. Pareiškėją byloje atstovauja jos atstovė advokato padėjėja D. T.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. B. (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog nuo 2014 m. spalio 27 d. V. B. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Byloje pateikta Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro 2017 m. gegužės 12 d. pažyma, iš kurios matyti, kad V. B. gydosi UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre, diagnozė – (duomenys neskelbtini).

Pateikta Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro 2017 m. birželio 5 d. išvada dėl V. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus).

Iš 2018 m. gegužės 3 d. – birželio 1 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-132/2018 matyti, kad V. B. šiuo metu nustatoma demencijos, sergant (duomenys neskelbtini) diagnozė, V. B. dėl (duomenys neskelbtini) reiškinių šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pareiškėjas pareiškimu prašė pripažinti V. B. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patikslino pareiškimo reikalavimus ir nurodė, kad šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritys šalintinos, kaip V. B. neaktualios, ir šiose srityse asmuo nepripažintinas neveiksniu. Su tokiu pareiškėjo pareiškimo reikalavimų patikslinimu teismo posėdžio metu sutiko visos proceso šalys – V. B. atstovė advokato padėjėja ir suinteresuoti asmenys I. B. bei A. B..

Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, sutiktina su pareiškėjo atstovės teismo posėdžio metu pateiktu pareiškimo reikalavimų patikslinimu ir pareiškime nurodytos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad V. B. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose pareiškimu prašoma pripažinti V. B. neveiksnia, šalintinos.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančius ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovės, suinteresuotų asmenų teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti V. B. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityse, susijusiose su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo jais srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityse) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėjas globos ir rūpybos institucija Skuodo rajono socialinės paramos skyrius siūlo V. B. globėja paskirti jos marčią I. B., kuri ir šiuo metu ją prižiūri, slaugo, prašo ją skirti ir V. B. turto administratore. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad, globos ir rūpybos institucijos nuomone, I. B. bus tinkamiausia V. B. globėja ir turto administratorė. Nurodė, kad I. B. nuolat prižiūri ir slaugo V. B., ja yra tinkamai pasirūpinta.

Iš byloje teismo išsireikalautų duomenų apie I. B. teistumą matyti, kad ji yra neteista. Administracinių nusižengimų registro 2018 m. birželio 21 d. išrašas patvirtina, kad I. B. administracine tvarka bausta vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą yra sumokėjusi. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vienas administracinis nusižengimas, Skuodo rajono socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimais, I. B. šiuo metu ir iki šiol visą laiką tinkamai rūpinosi V. B., teismas šios aplinkybės nevertina, kaip sudarančios pagrindą manyti, jog I. B., paskyrus ją V. B. globėja ir turto administratore, negalės tinkamai įgyvendinti globėjo ir turto administratoriaus funkcijų. I. B. sutiko būti paskirta savo anytos V. B. globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjo funkcijas. Teismo vertinimu, I. B. moralinės ir kitokios savybės jai leidžia būti neveiksnia pripažintos V. B. globėja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. B. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, atitinkamose srityse jai nustatytina globa bei jos globėja skirtina I. B. (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globėjai I. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.243 straipsnio 5, 6 dalys, CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys, CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Iš bylos duomenų matyti, jog V. B. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl spręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškėjas prašo V. B. turto administratore paskirti I. B.. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjo atstovės, V. B. atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad I. B. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse globotinės V. B. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti V. B. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą, paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. B. priklausančio turto administratore.

Išaiškinti I. B. globėjos teises ir pareigas, t. y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjo pareigų; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Išaiškinti I. B. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.