Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2002-09-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau tekste LR BK) 104 straipsnį laisvės atėmimo bausme 12 (dvylikai) metų. Lietuvos Apeliacinio teismo 2002-11-07 nutartimi pritaikytas 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir bausmė sumažinta 1 metais 6 mėnesiais ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

2009-09-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR Bausmių Vykdymo Kodekso 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį. Pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus per visą bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 14 kartų, 13 kartų baustas drausmine tvarka, skatintas 4 kartus. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad tikėtina apsunkinta nuteistojo integraciją į visuomenę, nes nesugebėjo išsiugdyti socialiai priimtinam gyvenimui reikalingų įgūdžių, neturi konkrečių ateities planų, galinčių lemti jo sėkmingos integracijos į visuomenę perspektyvas. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad D. A. trūksta nuoseklumo, per mažai iniciatyvos, noro keisti esamą situaciją, svarbūs išlieka socialiniai ir aplinkos veiksniai.

Pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, nuteistojo asmenybę, tai, kad jis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, įvertino tai, kad didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis. Teismas, priimdamas nutartį, įvertino ir atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Teismas nutartyje nurodė, kad pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Išvada, kad gali būti lygtinai paleisti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, yra būtina, sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Aplinkybės, kad nuteistasis D. A. atliko atitinkamą dalį bausmės, nepakanka išvadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei. Teismas nurodė, kad sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, atsižvelgia ir į LR BK 41 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą bausmės paskirtį-nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Šios pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos ir teisingos.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės asmenį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos yra svarbi nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozė. Ar galima manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir nebedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų, teismas sprendžia įvertinęs ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Įvertinama aplinkybė, kad nuteistasis nesistengia laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų, daug kartų baustas drausmine tvarka. Taip pat, įvertinama ta aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis dėl daromų drausmės pažeidimų buvo uždarytas į baudos izoliatorių. Be to, pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas patenkinamai. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą ir į jas teismas privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, sprendžiant ar asmenį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir tuo nebus pažeistas teisingumo principas, būtina įvertinti atliktos bei neatliktos bausmės dydį. D. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu atlikęs 2/3 bausmės, tačiau likusi bausmės dalis dar gana didelė. Visas šias aplinkybes teismas vertino.

Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, nėra pagrindo daryti išvadą, kad D. A. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, bus pasiekti bausmės tikslai bei užtikrintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d.nutartis teisėta ir pagrįsta, pataisos namų teikimas dėl D. A. lygtinio paleidimo išnagrinėtas tinkamai ir atmestas pagrįstai. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Bausmių Vykdymo Kodekso 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai. Todėl nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį. Nuteistojo D. A. skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo D. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 nutartį.

Nutartis neskundžiama.