Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas baustas administracine tvarka už LR ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, 2013-07-24, apie 11.30 val., turgavietėje, adresu Čiurlionio g. 25b, Kaune, laikė 190 pakelių cigarečių (50 vnt. „NZ Gold“, 50 vnt. „Minsk city“, 20 vnt. „Minsk 5“, 41 vnt. „Premjer“, 27 vnt. „Denim“, 2 vnt. „Premjer 7“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tačiau paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 1466 Lt, tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.2 p., 3¹ p. 2.1.1 p. reikalavimus, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 17-30), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatyta atsakomybė už apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio šeštoje dalyje numatytus pažeidimus pažeidimo padarymo momentu (2013-07-24) turėjo net trylika galiojančių nuobaudų: 2012 m. rugpjūčio 30 d. (35 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2012 m. rugsėjo 17 d. (30 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2012 m. spalio 31 d. (20 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2012 m. lapkričio 6 d. (30 000 Lt), 2012 m. gruodžio 4 d. (30 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. sausio 28 d. (20 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. vasario 4 d. (35 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. kovo 14 d. (40000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. balandžio 15 d. (40 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. balandžio 30 d. (50 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. balandžio 22 d. (45 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. gegužės 16 d. (40 000 Lt ir daiktų konfiskavimas), 2013 m. gegužės 20 d. (40 000 Lt ir daiktų konfiskavimas).

Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą V. S. buvo surašytas nepagrįstai, kadangi pažeidimo padarymo metu (2013-07-24) V. S. buvo baustas administracine nuobauda už 163² str. 6 d. numatytus pažeidimus.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Įvertinus bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. S. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d., kuri numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos 163² str. antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už 163² str. antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmą kartą, nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

2013-07-24 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš V. S. paimti 190 pakeliai cigarečių: 50 vnt. „NZ Gold“, 50 vnt. „Minsk city“, 20 vnt. „Minsk 5“, 41 vnt. „Premjer“, 27 vnt. „Denim“, 2 vnt. „Premjer 7“, nepažymėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Centro PN, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 163² str. 7 d., 224 str., 280 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. ir nubausti jį 50 000 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) bauda su prekių konfiskavimu.

2013-07-24 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš V. S. paimtus 190 pakelių cigarečių: 50 vnt. „NZ Gold“, 50 vnt. „Minsk city“, 20 vnt. „Minsk 5“, 41 vnt. „Premjer“, 27 vnt. „Denim“, 2 vnt. „Premjer 7“, nepažymėtus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Centro PN, konfiskuoti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos nuovadą (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.