Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2014-07-02 Latako g., Vilniuje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE, veikdamas ieškovo vardu nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 111,74 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ išmokėtą 111,74 EUR draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir yra skolingas ieškovui 111,74 Eur.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-07-07, viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – policijos pažymos (b.l. 5), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 6-7), informacijos apie transporto priemonę (b.l. 8), pranešimo apie eismo įvykį-pretenzijos (b.l. 9-10), prašymo išmokėti išmoką (b.l. 11), paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 ir jos pakeitimo (b.l. 12-16), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b.l. 17-18), fotonuotraukų (b.l. 19), žalos sąmatos (b.l. 20-22), transporto priemonės rinkos vertės vertinimo (b.l. 23), žalos skaičiavimo išvados (b.l. 24), mokėjimo nurodymo (b.l. 26), pretenzijos ir pakartotinės pretenzijos (b.l. 27, 28), – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 111,74 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 111,74 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 74 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (111,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.