- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-06
- Bylos Nr.
- eA-319-556/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00034-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. L. ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos, apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl turtinės žalos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Kauno miesto savivaldybė), 9 235 Eur turtinę žalą, kurią sudaro 8 835 Eur nuostoliai dėl transporto priemonės apgadinimo ir 400 Eur apmokėjimas už eksperto paslaugas. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti 5 procentų procesines palūkanas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2023 m. spalio 7 d. apie 14 val. 15 min., adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, ant pareiškėjui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) užvirto medis. Transporto priemonė buvo apžiūrėta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuro“ nepriklausomo eksperto (toliau – ir Nepriklausomas ekspertas), kuris nustatė, kad automobilio atkuriamoji vertė yra 10 293,92 Eur, rinkos vertė yra 13 480 Eur, bei padarė išvadą, kad automobilio remontas ekonominiu požiūriu netikslingas. Automobilis buvo parduotas aukcione už 4 645 Eur, todėl pareiškėjo patirta žala dėl apgadinimo yra 8 835 Eur (iš transporto priemonės rinkos vertės atėmus jos pardavimo kainą). Dėl patirtos žalos yra atsakinga Kauno miesto savivaldybė, kuri privalėjo užtikrinti, kad minėtoje teritorijoje augantys medžiai ir kiti želdiniai nekeltų grėsmės žmonėms ir jų turtui, tačiau nepakankamai kontroliavo želdinių būklę. Kauno miesto savivaldybėje sudaryta Nuolatinė darbo grupė žalos, patirtos išvirtus ar nulūžus medžiams, atlyginimo klausimams nagrinėti svarstė pareiškėjo prašymą dėl žalos atlyginimo, sutiko, kad žala padaryta valstybinėje žemėje augusio ir ant automobilio užvirtusio medžio, tačiau nesutiko su transporto priemonės rinkos verte (13 480 Eur), kuri, jų nuomone, per didelė. Pasiūlė kompensuotinos žalos dydį nustatyti įvertinant skirtumą tarp transporto priemonės vertės prieš apgadinimą pagal viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenis (10 040 Eur) ir apgadintos transporto priemonės likutinės vertės, kurią nustatė nepriklausomas vertintojas (5 732 Eur), tokiu atveju, žalos dydis būtų 4 308 Eur. Įvertinus Nepriklausomo eksperto paslaugų išlaidas (400 Eur), Kauno miesto savivaldybė pasiūlė kompensuoti 4 708 Eur sumą. Pareiškėjas su atsakovo pasiūlyta kompensacijos suma nesutiko, teigė, kad ji neteisinga, pažeidžia visišką žalos atlyginimo principą.