Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vaižganto 25-49, Raseiniai, deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 1993-02-10 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (BK galiojo iki 2003-05-01), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2021 m. spalio 15 d. 20:56 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0231 patikros sertifikato Nr. 1488305, galiojantis iki 2022-02-09 – paklaida 1,7 %), jam 2021-10-15 apie 21:00 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas, 21 val. 20 min. nustatytas 2,22 prom. girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį "Opel Signum", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. J. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir gali paaiškinti, kad 2021-10-15 apie 20:56 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Buvo išgėręs apie 250 gr. degtinės. Tą vakarą jis važiavo iš draugų namo. Alkoholio matuokliu pirmu pūtimu apie 21:00 val. jam buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas, o 21 val. 20 min. nustatytas 2,22 promilių girtumas. Įvykio metu jis vairavo jam priklausančiam priklausantį automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo uždarytas į policijos saugomą aikštelę. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. Gailisi, kad girtas vairavo automobilį. Pažada, kad daugiau taip nedarys. Neprieštarauja, kad būtų konfiskuotas jo automobilis, nes vis tiek vairuotojo pažymėjimo neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta piniginė bauda, nes jis yra dirbantis. Žalos niekam nepadarė (b.l.54-57).

Liudytojas K. R. parodė, kad 2021-10-15 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyr. patruliu M. P.. 20:56 val. jie sustabdė lengvąjį automobilį „Opel Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Girtumas jam buvo nustatytas alkotesteriu 7510 Nr. ARKB-0231, patikros sertifikatas Nr. 1488305. Su alkotesterio rodmenimis asmuo sutiko, jiems nesipriešino. Automobiliu V. J. važiavo vienas ir eismo įvykio nesukėlė, žalos niekam nepadarė. Automobilis, kuris priklauso pačiam V. J., uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). V. J. nebuvo sulaikytas, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą apklausai (b.l.45-47).

2021-10-15 – 2021-10-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota įvykio vieta kelyje (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Operl Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę esančią (duomenys neskelbtini).(b.l.14-24)

2021-10-15 iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. J. alkoholio matuokliu Alcoster 7510 Nr. ARKB-0231 nustatyta 2021-10-15 21.00 val. -2,32 prom. girtumas, 21.20 val. -2,22 prom. girtumas.(b.l.25,26)

Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti , kad „Opel Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. J..(b.l. 29).

Iš 2021 m. spalio mėn. Emprekio pažymos matyti, kad automobilio „Opel Signum 2.2“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1820,00 eurų.(b.l.68)

Įrodyta, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis buvo sustabdytas pareigūnų vairuojantis neblaivus automobilį, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0231 patikros sertifikato Nr. 1488305, pirmu pūtimu nustatytas 2,32 prom. girtumas, antru pūtimu – 2,22 prom. girtumas, kai vairavo jam priklausantį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 67, 68 straipsniais uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, skirdamas V. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas, (b. l. 61-62), administracine tvarka baustas (b. l. 63), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai nustatyta virš 1,5 promilės (sunkus girtumo laipsnis). V. J. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Šioje byloje V. J. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį "Opel Signum", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį pačiam kaltininkui. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. V. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso jam pačiam, todėl konfiskuotinas automobilis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 40 MGL (2 000,00 Eur) piniginę baudą.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti V. J. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos -2021-10-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „Opel Signum“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant jį kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. J..

Iki bausmės vykdymo pradžios V. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.