Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1998-10-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., ir 271 str. 1 d.

2) 1999-09-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.

3) 2002-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.

4) 2003-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.

5) 2004-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

6) 2004-12-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

7) 2006-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

8) 2007-04-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

9) 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

10) 2009-11-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.

11) 2010-04-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste) 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-05-27, laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 17.00 val., palaukęs, kol koduotas pastato, esančio adresu Švitrigailos g. 11H, Vilniuje, duris atidarys nepažįstamas asmuo, įsibrovė į UAB „B. S.“ patalpas. Ten iš rūbinėje kabančios nukentėjusiojo D. P. striukės vidinės kišenės ištraukė piniginę, iš kurios pagrobė 180 Lt grynųjų pinigų, tokiais savo veiksmais pagrobė D. P. 180 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-27, apie 12.00 val., užėjo į daugiaaukštį pastatą, esantį Švitrigailos g. 11H, Vilniuje, norėdamas ką nors pavogti. Pastato centrinis įėjimas yra koduotas, todėl į pastatą įsmuko, kai kiti žmonės išeidinėjo pro duris. Būdamas pastate, laiptais užlipo į trečią aukštą, ten taip pat su žmonėmis praėjo pro koduotas duris, tokiu būdu pateko į rūbinę, kur ant pakabos pamatė vyrišką striukę, iš kurios vidinės kišenės ištraukė piniginę. Pagrobė visus piniginėje buvusius grynuosius pinigus - 180 Lt. Pagrobęs pinigus piniginę įdėjo atgal į striukės vidinę kišenę ir pasišalino iš pastato.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamasis A. S. padarė jam įkaltintą nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklausto D. P. parodymus, kad 2013-05-27, apie 09.00 val., atvyko į darbą Švitrigailos g. 11 H, Vilniuje. Rūbinėje trečiame pastato aukšte paliko savo striukę, kurioje buvo piniginė, ir nuėjo į savo kabinetą. Apie 12.45 val. jis matė savo piniginę, kurioje buvo 180 Lt. Apie 17.00 val. baigęs darbą, išėjo iš savo kabineto, pasiėmė striukę iš rūbinės ir nuėjo į kebabinę, kur apie 17.15 val. pastebėjo 180 Lt dingimą. Jo darbovietė yra saugoma, pastato durys koduotos, norint įeiti, reikia turėti specialų leidimą - kortelę, kad patektum į reikiamą aukštą, taip pat reikia turėti leidimą. Dėl vagystės patyrė 180 Lt žalą. Papildomai parodė, kad 180 Lt buvo kupiūromis: 4 kupiūros po 20 Lt ir 2 kupiūros po 50 Lt. Piniginėje buvusios mokėjimo kortelės ir asmens dokumentai nebuvo pagrobti.

Kaltinamojo A. S. kaltės įrodymais teismas taip pat pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto A. K. parodymus, kad jis apsaugos darbuotoju dirba pastate, esančiame Švitrigailos g. 11 H, Vilniuje. 2013-05-27 į juos kreipėsi asmuo, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – D. P., dirbantis minėtame pastate UAB „B.“. Jis pareiškė, kad iš rūbinės 3-ame pastato aukšte buvusios piniginės, kuri gulėjo vidinėje kišenėje jo vyriškos striukės, pagrobti pinigai. Pastatas stebimas vaizdo kameromis, todėl buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame UAB „B.“ patalpose, rūbinėje pastebėtas įtartinas asmuo, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – A. S.. 2013-08-27 A. K. savo apsaugos poste sėdėjo prie monitoriaus ir vėl pastebėjo A. S. pastato viduje, kuris 5-ame pastato aukšte krapštinėjo duris. A. K. matė kaip A. S. įėjo į pastato 3-ą, 5-ą aukštą, ir jam išėjus iš pastato, A. K. pribėgo ir A. S. sustabdė. A. S. pasakė, kad buvo UAB „B.“. Atvykę policijos pareigūnai A. S. sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis iš esmės jas pripažįsta, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinamas A. S. pateiktų kaltinimų pagrįstumas:

Tyrimo metu pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą buvo paimtas CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti įtariamojo A. S. veiksmai 2013-05-27 ir 2013-05-27 veiksmai pastate adresu Švitrigailos g. 11H, Vilniuje.

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą, D. P. priklausantį, turtą įsibrovęs į patalpas. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Teismo vertinimu, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę: A. S. anksčiau yra teistas 11 kartų, administracine tvarka baustas (b.l.40-42). Duomenų apie kaltinamojo gydymą VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre teismui nepateikta.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į A. S. padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį ir pobūdį, į aplinkybę, kad asmuo yra teisiamas dvyliktą kartą, tinkamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadaro, toliau sistemingai pažeidžia įstatymus, konstatuoja, kad tik kaltinamajam paskyrus arešto bausmę bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Nukentėjusiojo D. P. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas, kadangi yra pagrįstas, įrodytas, dėl sumos ginčo nėra, kaltinamasis pripažįsta ieškinį ir sutinka atlyginti savo nusikalstama veika padarytą žalą.

A. S. nebuvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir jam paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. S. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Visiškai tenkinti civilinio ieškovo D. P. pareikštą civilinį ieškinį ir iš A. S. priteisti 180 Lt D. P. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.