- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- M1-1504-276/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03195-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Kaltinamasis
- A. B.
- Advokatai
- Violeta Mikutavičienė
- Kategorijos
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -
- kaltinamas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2011-07-27 apie 03.30 val., tyčia padegė automobilį „Honda Civic“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusį aukštelėje prie namo Trinapolio g. 9A, Vilniuje, nuo šio degančio automobilio apdegė ir buvo apgadintas automobilis „Honda Accord“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis S. Z., tuo tyčia visuotinai pavojingu būdu sunaikino 500 Lt vertės S. Z. ir 35000 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.
Iš pagarsintų A. B. parodymų matyti, kad jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2011-07-26 tikslaus laiko nepamena, jis išėjo į lauką parūkyti, su savimi turėjo degtukų, nuo šaligatvio prisirinko nuorūkų ir jas rūkė, berinkdamas nuorūkas priėjo prie Trinapolio g. ir pamatė, kad stovėjimo aikštelėje stovi sudegęs automobilis, jis to automobilio nepadegė ir prie automobilio nerūkė. 2011-07-28 jis vėl nuėjo į Trinapolio gatvę ir ten jį sulaikė apsaugos darbuotojas, po to nuvežė į policijos komisariatą. Papildomai apklaustas parodė, kad tyrėjai parodžius vaizdo medžiagą, jis parodė, kad automobilio jis nepadeginėjo. Jis ant automobilio dangčio padėjo vieną užgesintą degtuką, kai prisidegė cigaretę, kodėl nuo jos užsidegė automobilis jis nežino. Degtuką padėjo ant automobilio dangčio, nes nenorėjo šiukšlinti. (b.l. 108-109).
Iš pagarsintų nukentėjusiosios S. Z. parodymų matyti, kad 2011-07-25 apie 21.00 val. pastatė savo automobilį Honda Accord v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje, šalia automobilio Honda Civic. Apie 4.00 val. ji išgirdo trenksmą, lygtais sprogimą, pažiūrėjusi per langą ji pamatė degantį automobilį, kuris stovėjo šalia jos automobilio. Po to, kai šalia stovėjęs automobilis buvo užgesintas, ji pamatė, kad buvo apgadintas nuo liepsnos ir karščio jos automobilio kairysis priekinis žibintas, kairiojo šoninio veidrodėlio korpusas, apdailos plastmasė, esanti šalia veidrodžio. Padaryta žala 500 litų. (b.l. 53).
Iš pagarsintų liudytojos K. V. parodymų matyti, kad ji 2011-07-25 apie 19 val. 05 min. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), automobilį Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė šalia gatvės Trinapolio g. 9A, Vilniuje. 2011-07-26 ryte išėjusi į kiemą apie 7.40 val. pamatė, kad automobilis, kuriuo ji naudojosi, visiškai sudegęs. Iš gaisrinės darbuotojų sužinojo, kad automobilis pradėjo degti apie 3.30 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kaip pagyvenęs vyras prieina prie automobilio ir prisidegęs cigaretę kažką padeda ant automobilio kapoto. Automobilis priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo draustas Kasko draudimu. 2011-07-25 pastačius automobilį ji nepastebėjo, kad jis būtų kuo nors apipiltas, jokių gedimų automobilis neturėjo, jokie tepalai ar kuras nelašėjo. Ji yra įsitikinus, kad automobilis buvo padegtas atsitiktinai, ji ar įmonė jokių priešų neturėjo. (b.l. 68-69)
Iš pagarsintų liudytojos L. M. parodymų matyti, kad A. B. yra jos brolis. A. B. buvo gydytas dėl šizofrenijos stacionare ligoninėje, esančioje Vasaros gatvėje Vilniuje. Gyvena vienas, tačiau apie 15 metų ji jį prižiūri. Jis vartoja alkoholį ir daug rūko. Pinigų jam į rankas neduoda, cigarečių jam nuperka ji, o jei jis neturi cigarečių, tada gatvėje renka nuorūkas, su savimi nešiojasi degtukus. (b.l. 77-78)
Iš pagarsintų liudytojo A. C. parodymų matyti, kad 2011-07-28 jis dirbo UAB „STP“ saugojo namą adresu Trinapolio g. 9B, Vilniuje. Atėjęs į darbą peržiūrėjo vaizdo medžiagą, kurioje matyti, kaip senyvo amžiaus vyras , kurį jis iškart atpažino, kadangi tas pats vyras labai dažnai ateina į kiemą pasirinkti cigarečių nuorūkų, 2011-07-26 nakties metu užsidegęs cigaretę prieina prie automobilio ir kažką degančio padėjo ant automobilio priekinės dalies ir nuėjo tolyn. Nuo to degančio daikto automobilis užsidegė. 2011-07-28 apie 8.30 val. tas pats vyras atėjo prie namo ir jis jį atpažinęs sulaikė ir paskambino į policiją ir pranešė, kad yra sulaikytas asmuo, kuris galimai padegė automobilį. Sulaikytas asmuo prisistatė A. B.. Tas vyras nesuprato, kodėl jį sulaikė, jam pasirodė, kad tas vyras buvo neadekvatus, nesiorientavo. Automobiliu, kuris buvo padegtas važinėjo moteris, ir ją matydavo statančią tą automobilį. Vyras, kuris budėjo tą naktį vardu G., buvo atleistas iš darbo, nes budėjimo metu miegojo ir nieko nematė. (b.l. 102)
Iš 2011-07-26 Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos „Akto dėl kilusio gaisro“ Nr. 1475 matyti, kad išdegė automobilio Honda Civic, v/Nr. (duomenys neskelbtini) salonas ir variklio skyrius, bei apdegė šalia stovėjusio automobilio Honda Accord, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės veidrodėlis, priekinė vairuotojo pusės padanga. Gaisro kilimo priežastis – tyčinis padegimas. (b.l. 15)
Iš 2011-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Honda Accord, v/Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Trinapolio g. 9a, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėjus automobilį matyti, kad nuo karčio yra apsilydęs kairės pusės priekinis žibintas, kairės pusės veidrodžio korpusas bei plastmasinė apdaila. Šalia stovi sudegęs automobilis Honda Civic. (b.l. 20-24)
Iš 2011-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis Honda Civic v/Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos keturių durų, hečbekas. Automobilis stovi Trinapolio g. 9a, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia gatvės. Automobilio priekis yra apdegęs iki galinių durelių, salonas visiškai išdegęs, galinis dangčio stiklas apsilydęs, galinių durų, priekinių durų stiklai sutrupėję, priekiniai ratai apdegę, galiniai ratai sveiki. (b.l. 25-29)
Iš 2011-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad 2011-07-26 03:25:08 val. per automobilių stovėjimo aikštelę praeina pagyvenęs vyras. Apsirengęs baltomis kelnėmis, šviesiai pilku švarku, susikūprinęs. Jis nueina prie kioskų tada pasilenkia r kažką paima ir nueina tolyn. 03:29:21 grįžta atgal, 03:30:01 prieina prie automobilio markės ir valst. Nr. nesimato, automobilis stovi šalia kelio automobilių stovėjimo aikštelėje, viena laisva šalia laisva, toliau pastatyti 4 automobiliai. Vyras iš jo judesių galima matyti, kad prisidega degtuką ir cigaretę. 03:30:10 kažką degantį rankoje laikydamas prieina prie automobilio ir kažką degantį padeda ant automobilio kapoto. 03:30:15 nueina nuo automobilio į jį pasižiūrėdamas, matosi, kad rūko cigaretę. 03:30:44 matosi ugnelė ant priekinio automobilio gaubto. 03:39:20 įsiplieskia didelė ugnis, automobilis dega atvira ugnimi. 04:01:41 automobilį gesina gaisrininkai. (b.l. 30-34)
Iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos gaisrinių tyrimo centro Specialisto išvados ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 12-1-3195-1 dėl 2011-07-26 kilusio gaisro UAB „Swedbank lizingas“ priklausančiame ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamame automobilyje Honda Civic, stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje (Trinapolio g. 9a, Vilnius) matyti, kad gaisro židinio zona yra automobilio priekinėje dalyje, tarp variklio skyriaus dangčio ir priekinio automobilio stiklo. Gaisras kilo dėl įnešto pašalinio atviros ugnies šaltinio poveikio. (b.l. 47-52)
Iš 2011-02-25 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 78 TPK-26/2011 matyti, kad 1. A. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, defekto stadijoje dėl psichikos sveiktos būklės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. 2. A. B. nuo 1992 metų serga lėtiniu psichikos sutrikimas – paranoidine šizofrenija, kuri šiuo metu siekia procesinio susirgimo defekto stadiją, dėl psichikos sveiktos būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medikinio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. A. B. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, defekto stadijoje – gali būti pavojingas visuomenei. A. B. dėl savo psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti atliekant proceso veiksmus, negali duoti adekvačių parodymų. (b.l.148-150).
Iš Viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2011-08-02 pažymos Nr. K6-11913 apie asmens gydymą matyti, kad A. B. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 6 kartus, paskutinį kartą nuo 2004-09 iki 2004-12-23. (b.l. 124).
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu ekspertas Vaiva Martinkienė patvirtino ekspertizės akto išvadą ir siūlė taikyti A. B. priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Įvertinęs ištirtų įrodymų visetą teismas daro išvadą, kad nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga visiškai įrodyta, kad A. B. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d..
Daiktiniai įrodymai sunaikintini.
Vadovaujantis LR BPK 400-401 str. str., 403 str. 1 d. 1 p., LR BK 98 str. teismas, -
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. B. pripažinti padarius įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d. ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktinius įrodymus – plastikinį indą ir pelenus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpose, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.