Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. balandžio 13 d. ieškovė sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su draudėju V. R., pagal kurią laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2017 m. balandžio 13 d. buvo apdrausta lengvojo automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (b. l. 7-8). Iš 2016 m. birželio 14 d. pažymos dėl eismo įvykio matyti, kad 2016 m. balandžio 28 d. 20.58 val. eismo įvykio metu, (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta stovinti transporto priemonė VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio, įvykusio 2016 m. balandžio 28 d. 20.58 val., (duomenys neskelbtini), kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės (b. l. 17-18). Atsakovui administracinė bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį (pasišalinimas iš eismo įvykio) buvo nutraukta (b. l. 17-18). Dėl šio eismo įvykio, ieškovė išmokėjo 499,21 Eur draudimo išmoką nukentėjusiajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 14; 15; 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.1015 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 499,21 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos 3,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 499,21 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 21 centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. balandžio 27 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (trijų eurų 10 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.