Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 130² straipsnį dėl to, kad E. N., būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. lapkričio 16 d., apie 00 val. 40 min., Vilniuje, Laisvės pr. vairavo E. M. priklausantį automobilį „Alfa Romeo 147“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 0,58 promilės girtumas), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu E. N. pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta seniai, tačiau jis vis tiek vairavo transporto priemonę. Automobilį pasiskolino iš draugo E.. Planavo su draugu važiuoti į kaimą ir sutarė, kad automobilį grąžins pirmadienį. E. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą ir nekonfiskuoti automobilio.

Suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdžio metu parodė, kad E. yra jo vaikystės draugas. E. paprašė paskolinti automobilį ir jis paskolino, tačiau nežinojo, jog E. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį skolino jam ne pirmą kartą. Nėra pastebėjęs, kad E. piktnaudžiautų alkoholiu. Prašė nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės.

Be E. N. prisipažinimo 2015 m. lapkričio 16 d., apie 00 val. 40 min., Vilniuje, Laisvės pr. vairavus transporto priemonę neblaiviam, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, jo kaltę patvirtina ir byloje esantis policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio turinio matyti, kad 2015 m. lapkričio 16 d. Vilniuje, Laisvės pr. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Alfa Romeo“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pateikęs asmens tapatybės kortelę ir automobilio dokumentus, paaiškino, kad neturi teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Kadangi iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, jis buvo patikrintas alkotesterio pagalba ir jam nustatytas 0,58 promilės girtumas. Nustatyta, kad E. N. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį (b.l. 8). Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2015 m. lapkričio 16 d., apie 00 val. 59 min. E. N. buvo nustatytas 0,58 promilės girtumas (b.l. 10). Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad 2013 m. rugpjūčio 1 d. E. N. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Duomenų apie vairuoto pažymėjimo jam grąžinimą nėra (b.l. 5-7).

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, - užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimties keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Tuo tarpu ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyse, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 284 str. 2 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. N., būdamas baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ši teisė jam yra atimta. Įvertinus šias aplinkybes konstatuotina, kad E. N. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas kodekso straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, kadangi ATPK 130² straipsnis apimta ATPK 128 straipsnio 2 dalį, nes ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra išskirta administracinė atsakomybė asmenims, kurie buvo bausti pagal atitinkamus kodekso straipsnius, ir vėl vairavo automobilį, būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti transporto priemones. Neturinčiais teisės vairuoti transporto priemones laikomi ir tokie asmenys, kuriems teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Įvertinus šias aplinkybes, E. N. veiksmai turi būti kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, panaikinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 128 straipsnio 2 dalies nuorodą.

E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5-7), ir mano, kad E. N. skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Kadangi E. M., paskolindamas jam priklausančią transporto priemonę „Alfa Romeo 147“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., nežinojo, jog E. N. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl teismo vertinimu, sutinkamai su ATPK 30¹ straipsniu, šiuo atveju nėra pagrindo E. N. skirti ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą privalomą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kadangi paskyrus šią nuobaudą, būtų nepagrįstai suvaržytos E. M. teisės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. N. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir jam paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Alfa Romeo 147“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.