Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2015-01-16 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-02-13 Ukmergės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. Ukmergė, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis vairuotoju, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014-09-04 d. apie 14.30 val. kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 15 kilometre, vykdantiems kelių eismo priežiūros funkcijas valstybės tarnautojams- Marijampolės apskrities VPK KPS Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyresniajam patruliui M. L. ir patrulei A. J., sustabdžius patikrinti automobilį MAN TGA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 5 d., padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį- 100 Lt (28, 96 eurus), t. y. 2 vnt. po 20 Lt vertės nominalo banknotus su numeriais AE0214662, AH0378814, 1 vnt. 50 Lt vertės nominalo banknotą su numeriu AJ4089423, 1 vnt. 10 Lt vertės nominalo banknotą su numeriu AB8477879, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis A. G., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kaltu prisipažino (b.l. 34).

Kaltinamasis A. G., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d., parodė, kad 2014-09-04 d. apie 14.30 val., jį važiuojantį automobiliu MAN, sustabdė policijos pareigūnai, paprašė dokumentų. Jis neturėjo draudimo poliso ir kelių mokesčio dokumento. Kad dokumentai reikalingi jis žinojo. Jis norėdamas išvengti administracinės atsakomybės bandė susitarti. Pareigūnas įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Jis vis vien policijos automobilyje padėjo 100 litų. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 30, 34).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Tyrėjos Ž. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014-09-04 d. apie 14.30 val. kelio Marijampolė – Kybartai - Kaliningradas 15 kilometre A. G. tiesiogiai valstybės tarnautojams - policijos patruliui M. L. ir patrulei A. J. davė 100 litų kyšį, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, kad išvengtų administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 5 d. (b. 1. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, stovintis automobilis pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio salone tarp priekinių sėdynių 4 kupiūros, viso 100 Lt (b.l. 4-5).

Liudytojo M. L. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-09-04, jis su patrule A. J. sustabdė patikrinimui automobilį, kurį vairavo A. G.. Vairuotojas nepateikė draudimo pažymėjimo ir naudotojo mokesčio dokumentų. A. G. pasiūlė susitarti, išsiėmė 100 Lt. Buvo perspėtas, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po to tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių padėjo kelias kupiūras, viso 100 Lt. Jam buvo surašytas ATPK administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 148 str. 2 d., 123 str. 5 d. Apie įvykį pranešta policijos budėtojui (b.l. 12).

Liudytojos A. J. apklausos protokole užfiksuoti parodymai iš esmės patvirtina liudytojo M. L. nurodytas įvykio aplinkybes. (b.l. 13).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

viena 10 litų kupiūra Nr. AB8477879, viena 50 litų kupiūra Nr. AJ4089423, dvi 20 litų kupiūros Nr. AE0214662, AH0378814 - saugomos Marijampolės AVPK kasoje (b.l. 8-10)

A. G. per metus administracine tvarka baustas 2 kartus (b.l. 39-40); psichiatro įskaitoje įrašytas, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės aktu Nr. 84TPK-208/2014 nustatyta, kad A. G. veikos padarymo metu galėjo pilnai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu A. G. gali pilnai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas ir dalyvauti procese, jam nebūtina taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (b.l. 24-26, 44).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotinos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Už šią nusikalstamą veiką A. G. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. G. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos baudos dydžiu.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtina bausmė:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. skirti 9 MGL dydžio (342 €) baudą;

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

A. G. skirtina galutinė 6 MGL dydžio (228 €) bauda.

Paskirtą karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus - vieną 10 litų kupiūrą Nr. AB8477879, vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4089423, dvi 20 litų kupiūras Nr. AE0214662, Nr. AH0378814 - konfiskuoti vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d. ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 9 (devynių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (342 € (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų)) baudą.

Taikyti LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (228 € (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų)) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Paskirtą karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinus įrodymus – vieną 10 litų kupiūrą Nr. AB8477879, vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4089423, dvi 20 litų kupiūras Nr. AE0214662, Nr. AH0378814 - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius