- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-05
- Bylos Nr.
- ATP-1359-387/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00985-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga administracinėn atsakomybėn traukiant S. P. pagal ATPK 181 str. 1 d., grąžinta Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-08-30 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 26-1-00374-13 ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla mažamečio K. K. tėvui S. P. pagal Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.
Aukščiau nurodyto ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad K. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., tačiau neturėjo amžiaus (14 metų), kuriam suėjus šiuo atveju būtų galima baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d., todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (BPK 3 str. 1 d. 4 p.). Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, prokurorė padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. mažamečio K. K. tėvus S. P. ir N. K..
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi grąžino administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą administracinėn atsakomybėn traukiant S. P. pagal ATPK 181 str. 1 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK. Savo nutartyje teismas nurodė, jog nors vadovaujantis ATPK 262 str. 1 d. prokurorui nutraukiant baudžiamąją bylą, jei yra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, tačiau nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ne S. P., o jo mažamečio sūnaus atžvilgiu. Esant šioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nuomone, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti surašytas, kad S. P. turėtų galimybę įgyvendinti ATPK 272 str. numatytas teises.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra (toliau - pareiškėjas) prašo panaikinti 2013-10-04 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Pareiškėjas nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai aiškino ir pritaikė įstatymą, reglamentuojantį administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą. Skunde akcentuojama, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą K. K. atžvilgiu ir iškleti administracinio teisės pažeidimo bylą S. P. atžvilgiu, buvo priimtas įvertinus ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-00374-13 duomenis bei vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 212 str. 1 p., 3 str. 1 d. 1 p., 3 str. 1 d. 4 p., 214 str. 1, 6 d. d., 168 str., ATPK 224 str., 255 str., 262 str. 1 d., LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymu. Pareiškėjas pažymi, jog ATPK 262 str. 1 d. numatyta imperatyvaus pobūdžio norma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinio teisės pažeidimo bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukius baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Pasak pareiškėjo, esant šioms aplinkybėms, nesuprantama teismo pozicija bei tokios pozicijos logika, tokio sprendimo pagrįstumas bei teisėtumas. Pareiškėjo teigimu, nagrinėjamu atveju protokolas nebuvo surašytas vadovaujantis aukščiau nurodyta norma (ATPK 262 str. 1 d.), tuo tarpu pažeidimo, dėl kurio baustinas S. P., pobūdis lemia tai, jog protokolo, jeigu jis būtų surašytas, turinys iš esmės atitiktų 2013-08-30 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimą, o ATPK 272 str. įtvirtintos asmens procesinės teisės gali būti realizuotos ir teisme. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad 2013-08-30 nutarime išsamiai ir detaliai aptartos visos faktinės aplinkybės ir juridiniai pagrindai (atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje), kurių kontekste padarytos išvados dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pagrindimo. Be to, yra pažymima, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo visas galimybes susipažinti su prokuroro nutarimu ir bylos dokumentais, o nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą – duoti paaiškinimus, teikti įrodymus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyrius (toliau - Institucija) prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą S. P. atžvilgiu, kadangi ji yra iškelta be jokio teisinio pagrindo. Atsiliepime nurodoma, jog 2013-08-30 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas mažamečio K. K. atžvilgiu, tačiau lieka neaišku kur, kada, kokius laiku ir kokiu veiksmus ar neveikimu S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą jam iškeltoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Institucijos nuomone, prokuroras nutraukdamas ikiteismini tyrimą vieno asmens atžvilgiu, neturėtų iškelti administracinio teisės pažeidimo bylos kitam asmeniui dėl aplinkybių, tiesiogiai nesusijusių su ikiteisminio tyrimo objektu (nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl vagystės). Ikiteisminio tyrimo metu netiriamos aplinkybės kitų savarankiškų administracinių teisės pažeidimų, kurie, Institucijos manymu, jokio tiesioginio ryšio su padaryta nusikalstama veika neturi. Prokuroro iškelta administracinio teisės pažeidimo byla neatsižvelgus į ATPK 181 str. turinį. Atsiliepime nurodoma, jog tokiose bylose, kai ikiteisminiai tyrimai nutraukiami dėl nepilnamečių padarytų veikų, kuomet dėl amžiaus jie patys neatsako pagal įstatymą prokurorų nutarimais neturėtų būti keliamos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal ATPK 181 str.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Nr. 26-1-00374-13 buvo nustatyta, jog mažametis K. K. pagrobė svetimą nedidelės vertės (3 MGL) turtą – mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy“, t. y. padarė veiksmus, baudžiamoji atsakomybė už kuriuos numatyta BK 178 str. 4 d. 2013-08-30 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu pastarasis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu, mažametis K. K. neturėjo amžiaus, kuriam suėjus būtų galima baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d. Įvertinusi visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, prokurorė tuo pačiu nutarimu iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 181 str. 1 d. mažamečio K. K. tėvui S. P., pavedant Dainavos PK suformuoti administracinio teisės pažeidimo bylą ir perduoti ją nagrinėti Trakų rajono apylinkės teismui. Tačiau pirmos instancijos teismas grąžino bylą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, konstatavęs, jog nagrinėjamu atveju S. P. turi būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė ATPK 262 str. 1 d. nuostatas, tačiau pažymėjo, jog ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ir nutrauktas mažamečio S. P. sūnaus, o ne jo paties atžvilgiu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalės tinkamai įgyvendinti savo ATPK 272 str. numatytų teisių.
Išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog tokia apylinkės teismo išvada yra nepagrįsta ir neteisinga. Pažymėtina, jog ATPK 262 str. 1 d. numatyta teisės norma yra imperatyvaus pobūdžio, nenumatanti jokių išlygų ar išimčių. Įstatymo leidėjo yra vienareikšmiškai pasisakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia <...> prokuroras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Tad apylinkės teismas priėmė teisiškai nepagrįstą sprendimą, nurodydamas Kauno apskrities VPK Dainavos PK pareigūnams surašyti S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą. Negalima sutikti su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog nagrinėjamu atveju nereikia vadovautis ATPK 262 str. nuostatomis, kadangi ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ir nutrauktas mažamečio S. P. sūnaus, o ne jo paties atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog S. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra glaudžiai susijęs ir grindžiamas būtent ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-00374-13 metu gautais duomenimis. Įvertinusi pastarųjų duomenų visumą (S. P. mažamečio sūnaus K. K. elgesį charakterizuojanti medžiaga, jo paties bei jo mamos N. K. parodymai), prokurorė padarė išvadą, jog S. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymių. Be to, reikėtų pažymėti tai, jog nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą turinys yra žymiai platesnis nei administracinio teisės pažeidimo protokolo. Jame yra įvertinami visi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, pateikiama jų analizė bei padaromos atitinkamos išvados. Nagrinėjamo skundo kontekste svarbia laikytina ir ta aplinkybė, kad 2013-08-30 nutarime prokurorė, vadovaudamasi atitinkamais teisės aktais bei šiuo klausimu susiformavusia teismų praktika, išsamiai pasisakė dėl mažamečio K. K. tėvų veiksmų teisinio įvertinimo. Pastarojo nutarimo kopija buvo išsiųsta visiems suinteresuotiems asmenims, tame tarpe ir S. P., išaiškinant, jog jis per 20 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos gali jį apskųsti vyriausiajam prokurorui. Be to, žinodamas apie atliktą ikiteisminį tyrimą, S. P. galėjo bet kuriuo metu susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad teismas nepagrįstai priėmė sprendimą grąžinti S. P. administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apskrities VPK Dainavos PK, todėl nutartis naikintina ir byla grąžintina nagrinėti apylinkės teismui.
Tuo pačiu apygardos teismas pažymi, jog Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus atsiliepime nurodomos aplinkybės nėra susijusios su šio skundo nagrinėjimo dalyku. Apylinkės teismas priėmė 2013-10-04 nutartį, nustatęs, jo nuomone, procesinį pažeidimą, tuo tarpu atsiliepime yra keliamas S. P. kaltės bei jo traukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. pagrįstumo klausimas, kuris galės būti sprendžiamas bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Patenkinti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą.
Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį panaikinti ir bylą gražinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.