Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. tiesiogiai pasiūlė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas neteisėtos paperkamojo valstybės tarnautojo veikos, vykdant pareigas, o būtent:

M. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-06-16 d. apie 21:40 val., Kretingos rajone, Kretingsodžio kaimo ribose vairuodamas automobilį „HONDA PRELUDE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui ir transporto priemonės nesustabdė. 2013-06-16 d. apie 22:00 val. Kretingos rajone, Kretingsodžio kaimo ribose policijos pareigūnų sulaikytas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., t. y. siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus, už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo apie tai, kad jis, 2013-06-16 d. apie 21:40 val., Kretingos rajone, Kretingsodžio kaimo ribose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1,84 promilių neblaivumas ) vairuodamas automobilį „HONDA PRELUDE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, 2013-06-16 d. apie 22:05 val. papirko Klaipėdos AVPK Kretingos rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius M. G. ir A. B. – prašydamas susitarti ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, už tai tiesiogiai pasiūlė pareigūnams sumokėti 2000 litų kyšį.

Apklausus kaltinamuoju, M. K. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2013-06-16 jis savo automobiliu važiavo Kretingsodžio kame ir jį stabdė uniformuotas policijos pareigūnas. Jis į reikalavimą sustoti nereagavo ir padidinęs greitį, nuvažiavo, bandydamas nuo policijos pareigūnų pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Nuvedus prie automobilio ir rašant protokolą, siūlė policijos pareigūnams 2000 LTL kyšį, kad šie nerašytų protokolo. Jam pareigūnai išaiškino kyšio davimo pasekmes, tačiau dėl savo girtumo jis tai padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimų, jo kaltė visiškai yra įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele, liudytojų parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas M. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2013-06-16 d., apie 21.30 val., jam dirbant kartu su A. B., atliekant tarnybines funkcijas, stabdė atvažiuojantį automobilį „HONDA PRELIUDE“, kurio vairuotojas reikalavimui sustoti nepakluso ir padidinęs greitį, nuvažiavo. Jie automobilį persekiojo ir sulaikė vairuotoją. Nusivedus prie tarnybinio automobilio ir patikrinus girtumą, sulaikytas vairuotojas siūlė jiems už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, 2000 LTL kyšį. Jie kelis kartus perspėjo vairuotoją dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau vairuotojas vis tiek jiems siūlė kyšį, apie ką jie pranešė budėtojui ir atvyko operatyvinė grupė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad Kretingsodžio kaime, Kretingos rajone, lauko keliuke prie geležinkelio, buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „MITSUBISHI PAJERO SPORT“, v/n (duomenys neskelbtini) stovintis 2 metrų atstumu nuo įstigusio automobilio HONDA PRELIUDE, v/n (duomenys neskelbtini)(b.l.3-5).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad kaltinamajam M. K. 2013-06-16, 22 valo. Nustatytas 1,84 promilių girtumas(b.l.8).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 69P-2681706-13 matyti, kad 2013-06-16 M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo automobilių HONDA PRELIUDE, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti automobilį ir stabdomas nestojo. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra(b.l.6).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad M. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. teisingai, nes M. K. tiesiogiai pasiūlė kyšį policijos pareigūnams, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1d.2p.).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. padarė nesunkų nusikaltimą, dirba užsienyje, anksčiau neteistas, yra 8 kartus baustas administracine tvarka, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą baudą, nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį jos dydį(BK 55 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308 str. teismas

n usprendė:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d. ir nubausti 30 MGL ( trijų tūkstančių devynių šimtų) LTL bauda, baudą sumokant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-16 iki 2013-06-18 ir įskaityti 4 MGL (penkis šimtus dvidešimt).

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.