Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietė, našlė, pensininkė, neteista, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2015-12-12 apie 13.02 val. turgavietėje „Senasis turgus“, adresu Turgaus a. 5, Klaipėdoje, prekiavo vaistiniais preparatais neturėdama licencijos. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje.

N. B. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad jos pensija nedidelė, papildomai pajamų gauna prekiaudama vaistais. Žino, kad vaistų prekyba yra licenzijuota veikla, tačiau ji licenzijos neturėjo. Anksčiau paskirtas baudas yra sumokėjusi.

Iš 2015-12-14 N. B. paaiškinimo matyti, kad ji nežinojo apie licencijos reikalingumą tam tikriems jos turėtiems vaistiniams preparatams. Licencijos verstis vaistų prekyba neturi (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir N. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), jos pačios prisipažinimu (b.l. 7-8), vaistų paėmimo protokolu (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtį, nes N. B. prekiavo vaistais neturėdama šiai veiklai licencijos. Jai skirtina administracinė nuobauda.

N. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama 75 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančia pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, nors galioja tik viena nuobauda, paskirtos baudos yra sumokėtos, ji yra senyvo amžiaus (75 metų), taip pat į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B. paskyrus ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su vaistų, nurodytų 2015-12-14 paėmimo protokole (b.l. 9) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių) baudą su vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2015-12-14 paėmimo protokole, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.1.-5397-997/2015 (ROIK: 15053927149) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.