Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. ir nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

A. G., gimusio Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, Rozalimo seniūnijoje, išsituokusio, 7 klasių išsilavinimo, teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. liepos 16 d. apie 20.55 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Rozalimo seniūnijoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, paklaida +1,7%, patikros sertifikato Nr. 0016208, galioja iki 2015-11-19) jam nustatytas 2,64 promilių girtumas, be to, jo vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

A. G., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, prisipažino padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus, tai yra nurodė, kad važiavo be teisių, išgėręs alaus, dėl ko gailisi (1 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (8, 9, 10 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (11 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (12-14 b. l.) .

A. G. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. G. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (11-14 b. l.), teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.). Skiriant administracinę nuobaudą A. G. atsižvelgtina į tai, kad jis vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti bei būdamas neblaivus jau trečią kartą (anksčiau buvo baustas 2002 ir 2006 metais, 11-14 b. l.). Nors šios nuobaudos ir nebegalioja, tačiau šios aplinkybės neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, darydamas ypač pavojingus teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus pažeidimus (transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės ir neblaiviam), jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 1158 eurų bauda su transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. G. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 1158 eurų bauda su transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomo automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A (7 b. l.), - konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėjas

nutaria:

A. g. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda su transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. G. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15000313617.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomo automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A, - konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą