Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2024 m. gegužės 31 d., apie 21 val. 23 min., Karageliškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį ratinį traktorių „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,01 promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis E. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2024 m. birželio 3 d., metu jis paaiškino, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2024 m. gegužės 31 d., po pietų, tai yra po 12 val. 00 min., jis, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė apie du litrus alaus. Į vakarą, galimai apie 18 val. 00 min., jam paskambino draugas, kuris gyvena greta jo tėvų namų, ir paprašė, kad jis jam atvežtų suvirinimo aparatą. Tuo metu nesijautė neblaivus, todėl sėdo į jam nuosavybės teise priklausantį traktorių „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo link draugo į Karageliškių k. Nors savo vardu turi registruotą ir lengvąjį automobilį, tačiau išvažiavo su traktoriumi, nes traktorius lėčiau važiuoja. Nuvažiavus pas draugą, su juo dar pasėdėjo, pakalbėjo. Bekalbant abu išgėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės ir su traktoriumi išvažiavo link savo gyvenamųjų namų. Pavažiavus kokius 100 metrų, pastebėjo priekyje stovintį policijos pareigūnų automobilį, kurie iš karto įjungė švyturėlius bei jį sustabdė. Policijos pareigūnams sustabdžius jį, jis jiems iš karto prisipažino, kad vairuoja neblaivus, kad ką tik yra išgėręs degtinės. Policijos pareigūnai patikrino jo girtumą, nustatė, kad jis vairavo traktorių neblaivus, jį sulaikė ir pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą, o jam priklausantį traktorių išvežė į saugojimo aikštelę. 1988 m. buvo įgijęs teisę vairuoti traktorių. Teisės vairuoti lengvuosius automobilius neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nevairuoti būdamas neblaivus ir neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudą, kurią pažada sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Vytauto Karpavičiaus 2024 m. gegužės 31 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 31 d., apie 21 val. 23 min., Karageliškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), E. K., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,01 promilių etilo alkoholio koncentracija.

3.2. Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 31 d. buvo apžiūrėtas raudonos spalvos traktorius ,,T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis miško kelyje, adresu Kurkliškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Ant kėbulo matomi įvairūs, smulkūs kėbulo apgadinimai. Traktoriaus stiklai neišdaužyti. Traktoriaus salone, už sėdynės, yra pridėtų įvairių nevertingų daiktų.

3.3. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. birželio 3 d. apžiūrėti pareigūnų ,,Body“ kameros vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo ir garso įraše Nr. PSS-20240531-211659UTC+0300.mp4 matoma, kad miškingoje teritorijoje stovi policijos pareigūnų automobilis su įjungtais mėlynos – raudonos spalvos švyturėliais. Miškingoje teritorijoje esančiu miško keliuku link policijos pareigūnų atvažiuoja raudonos spalvos ratinis traktorius. Privažiavęs prie prie keliuko stovinčio policijos pareigūnų automobilio, traktorius sustoja. Matoma, kad traktoriuje yra vienas vyriškis, kuris ir vairuoja traktorių. Nustatyta, kad tai E. K.. Sustabdęs savo vairuojamą traktorių E. K. užgesina savo vairuojamo traktoriaus variklį. Girdima, kad policijos pareigūnas paklausia pas E. K. ar jis vartojęs alkoholį. E. K. išlipdamas iš traktoriaus pasako, kad vartojęs. Policijos pareigūnui pasiteiravus prieš kiek laiko E. K. vartojo alkoholį jis atsako, kad maždaug prieš penkiolika minučių. Policijos pareigūnas paprašo E. K. praeiti iki tarnybinio policijos pareigūnų automobilio kur palaukus penkias minutes bus patikrintas jo blaivumas. E. K. matoma kad nesipriešina ir vykdo teisėtus policijos pareigūno reikalavimus. E. K. paaiškina, kad vartojo alkoholį kaime. Matoma, kaip E. K. įsodinamas į policijos pareigūnų automobilį. Matoma, kaip policijos pareigūnas patikrina alkoholio kiekio matuokliu E. K. girtumą. Pirmo tikrinimo metu nustatomas 2,01 promilių girtumas. Vaizdo ir garso įraše Nr. PSS-20240531-214421UTC+0300.mp4 matoma, kad tai yra pirmo apžiūrėto vaizdo ir garso įrašo tęsinys. Policijos pareigūnai prieina prie tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo kameros, kurioje sėdi E. K. bei patikrina antrą kartą E. K. girtumą. Antro tikrinimo metu nustatomas 2,24 promilių girtumas. E. K. paaiškina, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, o teisę vairuoti traktorių jis turėjo.

3.4. Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad E. K. alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0032 (patikros sertifikato Nr. 2060540, galioja iki 2024 m. birželio 9 d.) 2024 m. gegužės 31 d., 21 val. 23 min., nustatytas 2,01 promilių girtumas, 21 val. 49 min – 2 ,24 promilių girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija – pėda po pėdos: negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs): gali. E. K. su tikrinimo rezultatais sutiko.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, kadangi kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo ratinį traktorių „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2024 m. gegužės 31 d., 21 val. 23 min., alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0032, nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,01 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymus patvirtina bei papildo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatyto akte užfiksuoti duomenys, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Visa tai reiškia, kad E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki vienerių metų. Už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

6.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) kelių transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius), praeityje jis neteistas, 3 metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, dirba. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį, jo įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes.

6.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti.

6.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Įvertinus tai, kad nusikaltimą kaltinamasis įvykdė vairuodamas kelių transporto priemonę, tokiu būdu neabejotinai keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, o ypatingai – daryti atitinkamą prevencinį poveikį kaltinamajam, kad jis ateityje nebedarytų panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise, kurios terminas nustatomas atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jam nustatytą girtumo laipsnį (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo dienos.

8. Vykdant nusikalstamą veiką, panaudota transporto priemonė – ratinis traktorius „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažįstamas nusikaltimo priemone, todėl yra laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad minėtas traktorius priklauso kaltinamajam. Siekiant efektyviai įgyvendinti bausmės tikslus, atimti galimybę kaltinamajam dar kartą panaudoti minėtą transporto priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, minėtas traktorius yra konfiskuojamas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).

9. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios panaikinamos nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

10. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Ž. Sokolovskos 2024 m. birželio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. turtui – ratiniam traktoriui „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. K. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. K. uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – E. K. priklausantį ratinį traktorių „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Žanos Sokolovskos 2024 m. birželio 3 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. K. turtui – ratiniam traktoriui „VTZ VMTZ T25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos, o turtą konfiskavus – panaikinti.

Išaiškinti E. K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-831-1198/2024, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė).

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Išaiškinti E. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.