Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Raimundo Vasiliausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. A. 2008 m. sausio 20 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Londono mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, įgijo žinomai netikrą, suklastotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė su savimi, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir panaudojo. Tai yra 2013 m. spalio 30 d., apie 12.15 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kudirkos Naumiesčio užkardos veikimo teritorijoje, Kudirkos Naumiesčio ribose, Šakių r., sav., dokumentų patikrinimui pateikė savo asmens dokumentą ir žinomai netikrą ir suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kudirkos Naumiesčio užkardos Sargybų skyriaus pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. A. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, specialisto išvada, liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis L. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, jis atvyko į Londoną pas savo dukrą S. R. į svečius. Bebūnant Londone jis susitiko lietuvį, kurio vardo nepamena. Pastarasis paklausė jo ar nenori gauti vairuotojo pažymėjimo. Jis kaip tik norėjo teises laikyti, todėl šiuo pasiūlymu susigundė. Abu nuvažiavo į įstaigą, ten sumokėjo 500 svarų ir padavė dvi nuotraukas. Jokių kursų nelankė ir jokių egzaminų nelaikė. Jis lietuviui taip pat davė 50 svarų, kad pastarasis jam padėjo gauti vairuotojo pažymėjimą. Jis toje įmonėje, kur sumokėjo pinigus, parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. Po trejų dienų nuėjo į tą pačią įmonę, kurioje jam atidavė vairuotojo pažymėjimą. Policijos įstaigoje jis nesilankė dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Suprato, kad gautas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, nes jokių kursų nelankė, už jį sumokėjo 500 svarų. Labai gailisi, kad šitaip pasielgė, kad įgijo ir panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.1. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. apklaustas kaip liudytojas 2013-10-31 parodė, kad 2013-10-30 kartu su Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu L. B. dirbo pagal iš anksto nurodytą grafiką. Apie 12.15 val. vykdydami pasienio ruožo teisinio režimo kontrolę, pasienio ruože, Kudirkos Naumiesčio ribose, Šakių r., sav., patikrino Lietuvos Respublikos pilietį L. A., kuris vairavo automobilį Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis neturėjo galiojančios techninės apžiūros rezultatų kortelės ir pateikė įtarimai atrodantį Angliško pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes atliekant vairuotojo pažymėjimo apžiūrą, įtarimą sukėlė vairuotojo pažymėjimo spalva bei kortelės medžiaga. Pašvietus pažymėjimą UV šviesoje, reverso pusėje nesimatė šviečiančių jokių ženklų, optiškai kintantis tekstas DVLA nekeitė spalvos iš auksinės į sidabrinę. Taip pat nesimatė mikroteksto esančio aplink mėlynos spalvos vėliavą, kurios viduryje yra raidės UK. Asmenį sulaikė ir pristatė į Kudirkos Naumiesčio užkardą (b.l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas A. K. (b. l. 7).

Iš 2013-10-30 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, paimtas Angliškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L. A. vardu (b.1. 8).

Iš 2013-11-18 VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados matyti, kad paimtas Angliškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas L. A. vardu, yra netikras (b.1. 15-16).

Tokiu būdu, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d, kadangi 2008-01-20 įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, kuria yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam L. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. skirti 5 MGL dydžio, t. y. 650 Lt baudą. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcija baudos nenumato (b. l. 42).

Skiriant kaltinamajam L. A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis neteistas; į tai, kad nėra byloje pateikta kitokių L. A. charakterizuojančių duomenų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatos taikomos, kai nustatomos tokios sąlygos: asmuo padarė nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; už jį teisiamas pirmą kartą; straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje alternatyviai su laisvės atėmimo bausme yra numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Tačiau kartu baudžiamajame įstatyme nėra nuostatų, įpareigojančių teismą asmenims, teisiamiems pirmą kartą už nusikalstamas veikas, kurių pavojingumas nėra didelis, skirti bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, o tokią bausmę skiriant, privaloma motyvuoti tokį sprendimą. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytos arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Nors bausmių sistemoje arešto bausmė yra vertintina kaip švelnesnė, lyginant su terminuota laisvės atėmimo bausme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis L. A. planuoja išvykti į užsienį dirbti, į tai, kad įstatymas nenumato galimybės atidėti arešto bausmės vykdymo, teismas mano, esant pagrįsta ir teisinga kaltinamąjį L. A. nuteisti laisvės atėmimo bausme, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijos vidurkis, taip pat mažintinas vienu trečdaliu. Esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nustatytina sumokėti per 2 mėnesius (Lietuvos Respublikos 67 str. 2 d. 6 p.).

Kaltinamajam 2013-10-31 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 31).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 3 p. daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Didžiosios Britanijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-829/2013

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtai įmokai sumokėti (Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitos Nr. LT26 7300 0100 0245 5919, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, gavėjas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija; mokant įmoką būtina nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą).

L. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Didžiosios Britanijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-829/2013.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės atėmimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.