Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. B., suinteresuotam asmeniui E. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, dirbantis . (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2016 m. kovo 26 d. 11 val. 15 min. Tauragės r. sav., Dapkiškių k., Pilaitės g., vairavo automobilį Skoda O. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 2,08 prom. girtumas ir kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Tokiais veiksmais O. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

2016-04-11 teismo posėdžio metu O. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad buvo išgėręs alaus. Praeitais metais prarado teisę vairuoti transporto priemones. Tada irgi vairavo neblaivus. Automobilis priklauso E. C.. Jam automobilį E. C. buvo atvaręs, kad išvalytų automobilio saloną. Už automobilio išvalymo paslaugą jam E. C. turėjo su traktoriumi apdirbti žemę. Nepasiklausęs automobilio savininko su E. C. priklausančiu automobiliu važiavo iki draugo ir tada sustabdė policija.

Motyvuojamoji dalis

O. B. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnės J. N. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, E. C. prašymu dėl automobilio grąžinimo ir sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Skiriant nuobaudą O. B., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad O. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau yra baustas už analogišką teisės pažeidimą, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda artima sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui – 1300 Eur.

ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Šioje byloje nustatyta, kad O. B. automobilį Skoda O. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė prieš jo savininko E. C. valią. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino E. C., kuris paaiškino, kad automobilį buvo palikęs O. B., kad būtų išvalytas automobilio salonas ir leidimo važiuoti su jam priklausančiu automobiliu nebuvo davęs. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. C. šiuo atveju nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. E. C. buvo pakankamai rūpestingas automobilio Skoda O. C. savininkas, todėl ši transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu O. B. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be automobilio Skoda O. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 16056415645.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.