Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais LR ATPK 164 str. 2 d., 173¹ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 5 d., 10.10 val., atliekant IĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., operatyvų patikrinimą nustatyta, kad įdėta į kasos aparatą kontrolinė juosta ir pateiktos tikrinimo metu kontrolinės juostos už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-08-02 yra nepasirašytos, eilės tvarka nesunumeruotos (viso pateiktos 23 kontrolinės juostos), tuo buvo pažeista 2003-09-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. V-255 patvirtintų ,,Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 26.1, 36 punkto reikalavimai. Taip pat peržiūrėjus pateiktas kontrolines juostas už nurodytą laikotarpį, nustatyta 11 atvejų, kai buvo parduodami alkoholiniai gėrimai iki 8.00 val., t.y. 2014-06-16 7.52 val. alus už 3,60 Lt, 2014-06-28 7.55 val. alus už 3,40 Lt, 2014-07-02 7.55 val. alkoholinis gėrimas už 9,99 Lt; 2014-07-09 7.53 val. alus už 2,40 Lt, 2014-07-10 7.49 val. alus už 6,40 Lt, 2014-07-18 7.56 val. alus už 7,00 Lt; 2014-07-18 7.57 val. alus už 3,50 Lt ir 10,29 Lt, 2014-07-19 7.53 val. alus už 7,00 Lt; 2014-07-25 7.51 val. alus už 5,51 Lt ir 7.52 val. alus už 2,49 Lt, 2014-08-02 7.57 alus už 4,98 Lt – viso už 66,56 Lt, tuo tarpu Kėdainių rajono savivaldybės šiai parduotuvei išduotoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais licenzijoje Nr. 470 nurodytas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas yra nuo 8 iki 22 val., todėl nurodytais atvejais buvo parduoti alkoholiniai gėrimai pažeidžiant išduotoje licenzijoje nurodytą laiką. Minėtais veiksmais buvo pažeista 2004-05-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų ,,Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licenzijavimo taisyklių“ 37 punkto reikalavimai. Be to, patikrinimo metu dirbusi G. M. nepateikė paskutinio alkoholinių gėrimų inventorizacijos akto, kadangi prekybos vietoje jo neturėjo, tuo buvo pažeistas 1998-06-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 660 patvirtintų ,,Alkoholinių produktų apskaitos taisyklių“ 28 punkto reikalavimai. Operatyvaus tikrinimo metu nustatyta, kad dirbusi pardavėja G. M. atsiskaitė su tiekėju pagal pinigų prėmimo kvitą UIB Nr. 3569962 sumokėdama 100,59 Lt, kuriuos paėmė tiesiai iš kasos aparato stalčiaus, padarydama išėmimą, todėl išimti pinigai nebuvo apskaityti įmonės kasoje kasos pajamų orderiu, tuo buvo pažeisti 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 9 punkto reikalavimai. Taip pat nustatyta, kad įmonė nevykdo prekybinės veiklos adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, ir (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, tačiau apie pasikeitimus apskrities VMI per 5 dienas po pasikeitimo nebuvo pranešta, tuo pažeistas 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 3 punktas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimo Nr. 1059 ,,Mokesčių mokėtojų registro nuostatų“ 65 straipsnio reikalavimai. Tokiais veiksmais D. K., būdamas individualios įmonės savininkas, padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., 173¹ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d.

Pažeidėjas D. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis sutinka su pažeidimais. Nurodė, kad IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ apyvarta pastaruoju metu krito dėl prekybos vietų sumažinimo nuo 8 iki 4, antra priežastis – per ekonominio sunkmečio laikotarpį krito vartotojų perkamoji galia. 2014-08-05 tikrinimo metu rasti pažeidimai (duomenys neskelbtini) kaime esančioje parduotuvėje, atsirado dėl nepakankamo jo, kaip įmonės vadovo, dėmesio ir veiklos tos srities atžvilgiu. Ateityje būtinai skirs didesnį dėmesį į šią sritį, kurioje buvo nustatyti pažeidimai. Įmonė veikia nuo 2001 m., nuo to laiko didesnių pažeidimų nebuvo pastebėta, nuobaudų neturėjo, stengiasi dirbti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, mokesčius moka laiku, todėl prašo skiriant baudą atsižvelgti į tai ir skirti kiek galima mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. K. kaltė visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 8-10), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 11-13), kontrolinių juostų kopijomis (b.l. 14-15), Kėdainių rajono savivaldybės licencija (b.l. 16), informacija iš duomenų bazės (b.l. 17, 18), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 164 str. 2 d., 173¹ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., kvalifikuotos teisingai.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus, neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtinos už ATPK 164 str. 2 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. numatytus pažeidimus sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis lygus nustatytam minimaliam, o už ATPK 173¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą paskiriant sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą (ATPK 30 str.). Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., 173¹ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., ir nubausti:

pagal ATPK 164 str. 2 d. – 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) bauda;pagal ATPK 173¹ str. 1 d. – įspėjimu;pagal ATPK 172⁹ str. 1 d. - 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) bauda;

pagal ATPK163⁵ str. 1 d. – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.