Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir turto padalijimo atsakovui S. V. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. V. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Pašto įstaiga nurodė, jog jis yra išvykęs į užsienį. Išraše apie asmenį iš gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos nurodyta, jog S. V. D., a.k.(duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l.19). Iškovei R. D. paprašius (b.l.20), atsakovui S.V. D. procesiniai dokumentai ir pranešimai apie parengiamąjį teismo bei teismo posėdžius buvo įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto puslapyje (b.l.21-22,28). Sutinkamai su LR CPK 130 str. 1 d. kai adresato gyvenamoji vieta ir darbo vietos yra nežinomos ir kai šio Kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Taip gali būti įteikiami ieškinio kopija atsakovui, teismo šaukimai, pranešimai ir kiti procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims. Atsakovui S.V. D. ieškinio ir jo priedų nuorašai bei šaukimai į teismą įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį ji neatvyko. Apie neatvykimo priežastį nieko nepranešė. Todėl buvo padaryta išvada, jog atsakovas S.V. D. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. LR CPK 384 str. 2d. nustatyta, kad kai atsakovas, gavęs šaukimą, bet neprašęs bylą nagrinėti jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas bylą nagrinėja iš esmės. Molėtų rajono policijos komisariato 2011-05-10 pažymoje nurodyta, jog Molėtų rajono PK 2007-10-16 pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-09-10 nutartį pradėta S. V. D., a.k.(duomenys neskelbtini), paieškos byla Nr.74-07-0001-07 (b.l.13). Be to, Molėtų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr.1-1-732/2012, kurioje S. V. D. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. Šioje baudžiamojoje byloje 2007-09-10 Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjo nutartimi buvo padaryta išvada, jog S. V. D. pasislėpė nuo teismo ir jam buvo pakeista kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti į suėmimą (b.b.Nr.1-1-732/2012 b.l.119-120). Šioje baudžiamojoje byloje Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro pavaduotojas 2008-01-03 išdavė Europos Arešto Orderį, kuriuo prašoma suimti ir perduoti S. V. D., kad būtų galima vykdyti baudžiamąjį persekiojimą (b.b.Nr.1-1-732/2012 b.l.141-145, 146-150). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinė ryšių valdyba pranešė, jog Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinis biuras atšaukė 2012-01-12 d. numatytą ieškomo Lietuvos Respublikos piliečio S. V. D., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimą Londone, nes asmuo pasislėpė nuo Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijų (b.b.Nr.1-1-732/2012 b.l. 173).

Remdamasis ieškovės paaiškinimais, byloje esančių rašytinių įrodymų duomenimis, teismas daro šias išvadas.

Santuokos liudijimo duomenys patvirtina, kad S. V. D. ir R. K. santuoką sudarė 1992 m. liepos 25 d. d. Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 89, po santuokos sutuoktinių pavardės tapo: vyro- D., žmonos: D..(b.l.5). S. D. gimė (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AE Nr. 034899 nurodyta, jog jos tėvai – S. V. D., a.k.(duomenys neskelbtini), ir R. D., a.k. (duomenys neskelbtini).(b.l.8).

Teismas mano, kad R. D. ir S. V. D. santuoka faktiškai iširo. Ieškovės paaiškinimai ir bylos medžiaga patvirtina išvadą, jog šalių šeiminiai santykiai nutrūko 2007 m. rugsėjo mėnesį. Teismas mano, kad šalių santuokiniai ir šeiminiai ryšiai nutrūko dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje: atsakovas gyvena užsienyje, šeima nesirūpina, neteikia nei paramos nei pagalbos, nesirūpina dukra, neatlieka sutuoktinio pareigų. S.V. D. paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai nesirūpina (CK 3.60 str. 3d.).

Teismas mano, kad nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad būtų tikslinga imtis priemonių šalims sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2d., 3.54 str. 1d. ). Teismas mano, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo S.V. D. kaltės. ( LR CK 3.60 str.).

Nutraukus šalių santuoką, šalims paliktinos santuokinės pavardės. Ieškovei išlaikymas iš atsakovo nepriteistinas.

Tenkintinas ieškinys dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Įstatymas nustato, kad tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( LR CK 3.192 str.1 d.). Nustatant materialinio išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai, turi užtikrinti būtinas vaiko vystimosi sąlygas ( LR CK 3.192 str.2,3 d.).

Nustatyta, kad šalių nepilnametė duktė S., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena su savo motina – ieškove R. D.. Ieškovė dirba UAB „Senoji užeiga“ ir jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 643 Lt (b.l. 14). Nepilnamečio vaiko S. D. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. D., nes tai atitinka vaiko interesams. Vaikas gyvena ir mokosi Lietuvoje. Tuo tarpu vaiko tėvas S.V. D. gyvena užsienyje.

Teismas, remdamasis paaiškinimais, daro išvadą, kad S. V. D. pagal savo turtinę padėtį išgali teikti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai 300 Lt išlaikymą. Jis gyvena užsienyje ir manytina, jog jo uždarbis yra didesnis nei ieškovės. Remiantis LR CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymas priteistinas nuo 2012-04-02d. ieškinio padavimo teismui dienos.

Ieškovo ir atsakovės turtas susidaro iš dviejų automobilių: FORD MONDEO, v.n.(duomenys neskelbtini), kuri registruota R. D. vardu ir VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S.V. D. (b.l.11-12). Pasak R. D. šie automobiliai yra beverčiai.

Sutinkamai su LR CK 3.120 str. FORD MONDEO, v.n.(duomenys neskelbtini) ir VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) padalintini tarp ieškovės ir atsakovo ir ieškovei R. D. priteistinas automobilis FORD MONDEO, v.n.(duomenys neskelbtini), o atsakovui S.V. D. priteistinas automobilis VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su LR CPK 83 str., 84 str. ieškovė iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo priteisimo bei kitos dalies žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l.15), bet sutinkamai su CPK 96 str. 1 d. šias bylinėjimosi išlaidas, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinio suma sutinkamai su LR CPK 85 str. 1 d. 3 p. sudaro -3600 Lt (300x12= 3600). Žyminis mokestis dėl priteisiamo išlaikymo sudaro 108 Lt.(3600 x 3÷100=108 Lt).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti R. D., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1992 m. liepos 25 d., įrašo Nr.89, nustatant, kad šalių santuoka iširo dėl S. V. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. D. palikti pavardę “D.“, S. V. D.-pavardę “D. ”.

Nepriteisti iš atsakovo S.V. D. išlaikymo ieškovei R. D..

Ieškovei R. D. asmeninės nuosavybės teise priteisti kilnojamąjį daiktą – automobilį FORD MONDEO, v.n.(duomenys neskelbtini). Atsakovui S. V. D. priteisti automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti dukters S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina R. D., a.k.(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės išlaikymą kas mėnesį nuo 2012-04-02 d. mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant lėšų vaiko išlaikymui tvarkytoju uzufrukto teise R. D..

Priteisti iš S. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 108 Lt žyminio mokesčio. Žyminį mokestį sumokėti į VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti R. D. ir S.V. D., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs ateityje reikšti reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.