- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 2-1078-503/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, A. K., R. M.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, A. K. ir R. M., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. S. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktiniu valdymu priėmė tėvo J. S., mirusio 2013-08-12, palikimą, kurį mirties dieną sudarė: mirusiajam su sutuoktine O. S. (mirusi 2014-05-12) priklausiusios dalys bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į pastatus, žemės sklypą, įregistruotus Nekilnojamojo turto registre, esančius (duomenys neskelbtini); kitas tėvui priklausęs turtas. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis, A. K. ir R. M. po tėvo J. S. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, o šios minėto tėvo palikimo nepriėmė.
Teismo posėdyje pareiškėjas R. S. papildomai paaiškino, kad jis nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo tėvo mirties, nes neturėjo teisinių žinių. Be to nepraėjus šiam terminui jis su motina (mirusio tėvo sutuoktine) valdė ir tvarkė tėvui priklausantį turtą. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas atsiliepime iš esmė nurodė, jog jis neprieštaraus pareiškėjo prašymui, jei šio prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l.22).
A. K. ir R. M. atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Nurodydamos, jog prieštaravimų neturi, prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 43, 44).
Šalies argumentai
Pareiškėjo R. S. nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas J. S. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – J. S. ir O. S. kaimynas S. B., pažįstamas, tame pačiame miestelyje gyvenantis A. S.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjui R. S. tėvo J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad J. S. mirė 2013-08-12; mirties liudijimu, kad O. S. mirė 2014-05-13; sutuoktuvių liudijimu, jog J. S. ir O. R. susituokė 1955-10-23, po santuokos šios pavardė – S.; notarės liudijimu, kad liudija, jog dėl mirusio J. S. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notarą nesikreipė; A. K. pareiškimu notarei, kad ji palikimo po tėvo mirties nepriėmė; R. M. pareiškimu notarei, kad ji palikimo po tėvo mirties nepriėmė; testamentų registro išrašu, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (J. S.) testamentų ir palikimo faktų; O. S. testamentu; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kad žemės sklypas (Unik Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. S. ir O. S.; Nekilnojamojo turto registro išrašu- pažymėjimu, kad pastatai, kiti statiniai (unik. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. S..
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėjas R. S., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad R. S. mirusio tėvo J. S. turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog jis atitinkamai J. S. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo J. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-08-12, palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.