Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A., internetiniame tinklapyje www.vinted.lt patalpino skelbimą apie parduodamą striukę ir susitarė su pirkėja R. Š., kad striukę parduos už 14 eurų, pinigus pervedant į B. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-10 R. Š. pervedus sutartą pinigų sumą - 14 eurų į B. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), užsakytos striukės neišsiuntė, pinigų pirkėjai negrąžino. Tokiu būdu patalpindama melagingą skelbimą apie neva parduodamą striukę, ji apgaulės būdu neteisėtai įgijo R. Š. turtą - 14 eurų, šiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atsižvelgiant į pareikštą prašymą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. A. rašytiniame paaiškinime pažeidimą visiškai pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai dėl jo gailisi. Jai labai reikėjo pinigų, gautus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

B. A. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios paaiškinimo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-78549362-16, nukentėjusiosios R. Š. pranešimu policijai bei pateiktu susirašinėjimu su www.vinted.lt vartotoja, pardavinėjusia striukę, iš kurio matyti, kad pinigai už sutartą striukę buvo pervesti B. A. į Swed banko sąskaitą (b.l. 8-12), bankinio mokėjimo pavedimo kopija (b.l.13) ir Swed banko pateiktu B. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu.

Apgaulės būdu gauta pinigų suma neviršija 3 MGL, todėl B. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu jau buvo bausta administracine tvarka už analogiškas veikas. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), sunkina jos atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina bauda, viršijanti sankcijos vidurkį. Pažeidėja įpareigotina atlyginti jos neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

B. A., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16063336693.

Įpareigoti B. A. per 15 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos atlyginti nukentėjusiajai R. Š. 14 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.