Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. būdamas karo prievolininku, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2020 m. sausio 9 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent jis, būdamas karo prievolininku, 2019 m. sausio 16 d. patekęs į Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. 402, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Vytauto g. 5, Klaipėdoje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 31 d., iki nurodytos datos be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. balandžio 25 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo nubaustas 15 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. gegužės 27 d.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. J., būdamas karo prievolininku ir pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt ir išsiųstą gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam, Vytauto g. 5, Klaipėda, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. gegužės 27 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. rugpjūčio 22 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nubaustas 60 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugsėjo 19 d.

Tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt ir išsiųstą gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam, Vytauto g. 5, Klaipėda, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugsėjo 19 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tokiu būdu būdamas karo prievolininku sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, portale https://sauktiniai.karys.lt pamatė, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus ir turi pristatyti dokumentus ir duomenis į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje. Tarnauti nusprendė neiti, nes vienas nuomojasi būstą, išėjęs tarnauti nebūtų galėjęs už jį mokėti nuomos. Jo tėvas yra žuvęs, o su mama nebendrauja. 2019 metų vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) registruotu laišku, iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos gavo šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, perskaitė jį, nurodymo nevykdė, nes neketino tarnauti. 2019 m., tikslios datos neprisimena, galimai pavasarį, tuometinės darbovietės adresu (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) jis gavo administracinio nusižengimo protokolą dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, kuriuo jam buvo paskirta 15 eurų bauda. Suprato, kad bauda jam paskirta už karo prievolininko pareigų nevykdymo, baudą sumokėjo, tačiau į karo prievolės poskyrį nevyko, nes neketino tarnauti. Po kažkurio laiko, tikslios datos neprisimena, gyvenamosios vietos adresu, registruotu laišku, gavo šaukimą iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos atvykti į Karo prievolės tarnybą. Su šaukimu susipažino, tačiau nurodymo nevykdė ir į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nenuvyko. 2019 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, registruotu laišku gavo Karo prievolės komplektavimo tarnybos surašytą administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo jis buvo nubaustas 60 eurų bauda už pakartotiną už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Baudą jis sumokėjo, tačiau į karo prievolės tarnybą nevyko, nes tikėjosi taip išvengti karo prievolės (1 t., b.l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus specialisto pareigose. Viena iš jo atliekamų funkcijų yra administruoti karo prievolininkus, kurie yra šaukiami atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. M. J. buvo įtrauktas į 2019 m. karo prievolininkų sąrašus (eilės Nr. 402). M. J. iki 2019-01-31 neatvyko į Klaipėdos karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. 2019 m. vasario 1 d. M. J. faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą nurodytą dieną, 2019 m. kovo 5 d. M. J. neatvyko. Jo kolega vyr. eil. S. D., kurio pagrindinė tarnybos funkcija yra kontroliuoti ir administruoti karo prievolininkų sąrašą, patikrino Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimą, ir perdavė jam, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui. 2019 m. kovo 7 d. jo faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir asmens darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), registruotais laiškais buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą su kvietimu atvykti 2019 m. balandžio 9 d. Nurodytą dieną M. J. neatvyko. Kaip ir pirmą kartą, kolega vyr. eil. S. D., patikrino, ar registruotas laiškas įteiktas gavėjui. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimą, matėsi, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui. 2019 m. balandžio 25 d. kolega vyr. eil. S. D., M. J. nedalyvaujat, surašė administracinio nusižengimo protokolą ir paskyrė pusė minimalios baudos – 15 eurų. M. J. buvo paskirtas ir viešai, internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt, paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 d. gegužės 27 d. ir taip pat nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus išsiųstas jo faktinės gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) ir asmens darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nurodytą dieną M. J. neatvyko. 2019 m. gegužės 30 d. jo faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) išsiųstas šaukimas į administracinio nusižengimo tyrimą su nurodytu atvykimo laiku – 2019 m. liepos 2 d. Nurodytu laiku M. J. neatvyko. 2019 m. liepos 11 d. jo faktinės gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) išsiųstas antras šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą su nurodytu laiku atvykti 2019 m. liepos 19 d. Nurodytu laiku M. J. neatvyko. Kadangi M. J. padarė pakartotinį nusižengimą jam 2019 m. rugpjūčio 22 d. vyr. eil. S. D., M. J. nedalyvaujat, surašė administracinio nusižengimo protokolą ir paskyrė laiką 2019 m. rugsėjo 19 d. atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nurodymu atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus registruotu laišku išsiųstas jo faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)). Paskirtu laiku, 2019 m. rugsėjo 19 d. M. J. į administracinės bylos nagrinėjimą ir pateikti duomenų neatvyko. 2019 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus vyresnioji verbuotoja kpt. R. G., asmeniui nedalyvaujant, surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir M. J. skyrė 60 Eurų baudą (b.l. 56-57).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2019 m. lapkričio 20 d. rašte Nr. IS-518 „Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo dėl M. J. galimai nusikalstamos veikos“ nurodoma, kad M. J. ne kartą išsamiai informuotas apie karo prievolininko pareigas, tiek per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininkų pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, kad asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d., požymių (1 t., b.l. 9-11).

Iš interneto svetainės „karys.lt“ išrašo matyti, kad M. J. yra įtrauktas į 2019 m. karo prievolininkų sąrašą Nr. 402 (1 t., b.l. 12). M. J. karo prievolininko bylos asmens bylos išraše užfiksuota, kad jis iki 2019 m. sausio 31 d. neatvyko į karo prievolės tarnybą (1 t., b.l. 13).

2019 m. balandžio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-641-2019 M. J. nubaustas už administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą (1 t., b.l. 10-11). Baudą M. J. sumokėjo 2019 m. gegužės 10 d. (1 t., b.l. 74).

Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus 2019 m. gegužės 30 d. šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą ir post.lt išraše užfiksuota, kad 2019 m. birželio 7 d. M. J. buvo įteiktas šaukimas Nr. 8906 2019-07-02 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą adresu Vytauto g. 5, Klaipėda (1 t., b.l. 32-34).

Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus 2019 m. liepos 11 d. šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą ir post.lt išraše užfiksuota, kad 2019 m. liepos 19 d. M. J. buvo įteiktas šaukimas Nr.10090 2019-08-06 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą adresu Vytauto g. 5, Klaipėda (1 t., b.l. 35-37).

Iš M. J. karo prievolininko bylos asmens bylos išrašo matyti, kad jis iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. neatvyko į karo medicinos tarnybą (1 t., b.l. 47).

Iš 2019 m. rugpjūčio 22 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1592-2019 matyti, kad M. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą ( 1 t., b.l. 38-39).

2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-K-ANR_N-357-2019 M. J. nubaustas už administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą (1 t., b.l. 42-43). Baudą M. J. sumokėjo 2019 m. lapkričio 12 d. (1 t., b.l. 73).

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog M. J., būdamas karo prievolininku, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2020 m. sausio 9 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent jis, būdamas karo prievolininku, 2019 m. sausio 16 d. patekęs į Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. 402, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Vytauto g. 5, Klaipėdoje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 31 d., iki nurodytos datos be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. balandžio 25 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo nubaustas 15 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. gegužės 27 d. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. J., būdamas karo prievolininku ir pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt ir išsiųstą gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam, Vytauto g. 5, Klaipėda, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. gegužės 27 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. rugpjūčio 22 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nubaustas 60 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugsėjo 19 d. Tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt ir išsiųstą gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam, Vytauto g. 5, Klaipėda, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugsėjo 19 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tokiu būdu būdamas karo prievolininku sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo M. J. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Šioje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai – kruopščiu ir pareigingu darbuotoju (1 t., b.l. 68-75). Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti M. J. paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui ir šiek tiek mažesnę nei prokuroro pasiūlytoji.

M. J. prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis (1 t., b.l. 82). Baudai sumokėti, įvertinęs skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į kaltinamojo M. J. pateiktą prašymą ir jį charakterizuojančius duomenis, teismas nustato 12 mėnesių terminą.

Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą M. J. savanoriškai privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti M. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.