Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ir nuo 2014-01-03 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-10-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 2 m. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 1 m. laisvės apribojimo bausme, skirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir Š. K. skirti galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytas Š. K. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2012-09-27 iki 2012-10-26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant Š. K.: atsiprašyti nukentėjusiojo M. G., per tris mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. (leidžiant nurodytu laiku išeiti, jei tai susiję su mokslu ar darbu), neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skiriant BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos (2012-10-26 paleistas iš teismo salės, 2012-11-13 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio probacijos skyriuje). 2014-02-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 2012-10-26 teismo nuosprendžiu paskirtą 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

2) 2015-05-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (taikant 64¹ str.) 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-10-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta 2012-10-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė, 2016-06-27 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Š. K., 2016 m. liepos 2 d., apie 1 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis, E. O. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., nes vairavo šią transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (teisė yra atimta), Š. K. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. automobilį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui K. Č. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjai R. D., siekdamas, kad E. O. išvengtų atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasiūlė pareigūnams kyšį – 1000 eurų už tai, kad jie nesurašytų administracinės teisės pažeidimų protokolo.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų E. O. ir K. Č. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, bet galėjo būti kaip pranešime apie įtarimą - 2016-07-02, naktį su draugu E. O. važiavo (duomenys neskelbtini), kai sustabdė policijos pareigūnai. E. O. vairavo automobilį neturėdamas teisių, abu buvo išgėrę. E. O. pradėjo įžeidinėti pareigūnus, o jis E. O. ramino. Tada ir pasiūlė pareigūnams susitarti, siūlė 1000 eurų. Turėjo tiek pinigų, buvo išsiėmęs ir laikė rankoje. Pareigūnai pasakė, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, iškvietė kitą ekipažą ir tada jį sulaikė. Jis nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų skirta bauda (1 t., b.l. 65, 69).

Liudytojas E. O. parodė, kad 2016 m. liepos 2 d. naktį (duomenys neskelbtini) važiavo automobiliu „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Š. K.. Vairavo jis neblaivus, taip pat neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kurį prarado anksčiau vairuodamas neblaivus. Sustabdė policijos pareigūnai, jam nustatė 2,87 promilių girtumą. Kai jį pareigūnai nusivedė į tarnybinį automobilį protokolo surašymui, jis pradėjo pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kur jis yra įtariamasis. Š. K., atėjęs iki policijos automobilio, pradėjo siūlyti pareigūnams 1000 eurų dėl to, kad jam (E. O.) nesurašytų protokolo. Policininkai Š. K. įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė. Atvažiavęs kitas policijos ekipažas jį ir Š. K. atvežė į policijos komisariatą (1 t., b.l. 30).

Liudytojas K. Č. parodė, kad 2016 m. liepos 1-2 d. naktį dirbo su operatyvinės grupės tyrėja R. D.. Po vidurnakčio buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš vieno kiemo išvažiavo automobilis „BMW“, kurio vairuotojas neblaivus ir neturi teisės vairuoti. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), sustabdė nurodytą automobilį, kurį vairavo E. O.. Pakvietus jį į tarnybinį automobilį protokolo surašymui, jis plūdosi, muistėsi, buvo pasodintas ant galinės sėdynės. Jam (K. Č.) pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, prie tarnybinio automobilio priėjo Š. K., pradėjo siūlyti susitarti, siūlė 1000 eurų. Jis (K. Č.) perspėjo, kad už kyšio siūlymą yra baudžiamoji atsakomybė. Š. K. sakė, kad paskambins draugams, kurie atveš pinigus. Jis (K. Č.) pasakė, kad Š. K. sulaikomas už bandymą papirkti pareigūnus. Buvo iškviestas kitas pareigūnų ekipažas, Š. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą (1 t., b.l. 32).

Iš 2016-07-02 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šaligatvio stovi juodas automobilis „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o už šio automobilio rytų kryptimi – automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 10-13).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilis „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. G. (1 t., b.l. 14).

Iš 2016-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad E. O. surašytas protokolas už KET 14 p. ir 12 p. (taip protokole) pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. (1 t., b.l. 20).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2016-07-02 d. 02⁴⁷ val. Š. K. nustatytas 2,13 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 61).

Iš 2016-07-26 d. tarnybinio pranešimo dėl pareigūnų tarnybos matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis K. Č. priimtas į tarnybą 2007-06-29, pareigose nuo 2015-02-26 (Panevėžio apskrities VPK viršininko 2015-02-25 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)), o to paties komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėja R. D. priimta į tarnybą 2013-07-02, pareigose nuo 2015-01-01 (Panevėžio apskrities VPK viršininko 2014-12-31 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 27).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Operatyvinės grupės 2016 m. liepos mėn. grafiko matyti, kad pareigūnai R. D. ir K. Č. 2016 m. liepos 2 d. dirbo nuo 00 val. iki 7 val. (1 t., b.l. 21-24, 25).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog Š. K. 2011-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d., Š. K. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, teistas du sykius (1 t., b.l. 38, 39-40, 42-46, 47-54), teistumas neišnykęs, nedirbantis (1 t., b.l. 36), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 37), administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 55), (duomenys neskelbtini) pirminės asmens sveikatos priežiūros centre psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 60), nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 3 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti Š. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Š. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2016-07-02 02⁰⁰ val., paleistas 2016-07-03 13⁰⁰ val. (1 t., b.l. 84, 85). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Š. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 86) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

2016-09-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskelbta Š. K. paieška, pavesta vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (1 t., b.l. 78-79). Duomenų, kad ši paieška būtų nutraukta, byloje nėra, nors Š. K. apklaustas 2016 m. spalio 3 d., t.y. jis atsirado (1 t., b.l. 69). Todėl įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ji nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Š. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nubausti 15 MGL (564,90 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (150,64 EUR) baudą. Nuteistasis įpareigojamas jam likusią baudos dalį - 6 MGL (225,96 EUR) sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Š. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

2016-09-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskelbtą Š. K. paiešką, pavestą vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nutraukti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Š. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.