Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., jo atstovui advokato padėjėjui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016-09-18, apie 00,46 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 60 namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,43 promilių girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. prisipažino padariusi pažeidimus – vartojo alkoholinius gėrimus, po to vairavo transporto priemonę, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, prašė skirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą.

Liudytoja G. G. parodė, kad 2016-09-18, 00.30-00.40 val. su G. M. prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ išgėrė po 0,5 litro sidro, po to važiavo automobiliu, kurį vairavo G. M.. 00.46 val. Jonavos gatvėje prie prekybos centro „Prisma“ jas sustabdė policija, pareigūnė suprato, kad G. yra išgėrusi, patikrino alkotesteriu ir surašė protokolą, paleido po valandos laiko. Jos susirado automobilį ir nuvažiavo į Priklausomybės ligų centrą pakartotinai patikrinti G. blaivumą.

Specialistas Gregoire Abi Chaker parodė, kad iš byloje esančios specialisto išvados matyti, kad G. M. kraujas buvo paimtas 2016-09-18, 03.05 val., jame rasta 0,25 promilės etilo alkoholio, o alkotesterio parodymai buvo 2016-09-18, 00.56 val., tai praėjo nuo alkotesterio parodymų iki kraujo paėmimo apie 2 val. Asmuo kai vartoja alkoholį jis ne tik absorbuoja alkoholį į kūną, tačiau jį ir eliminuoja nuo pat pradžios. Eliminacijos greitis yra nuo 0,05 promilių iki 0,4 promilių per valandą, tai priklauso nuo kūno ir aktyvumo. Taigi, per dvi valandas G. M. organizmas mažiausiai galėjo eliminuoti 0,1 promilės, o daugiausiai 0,8 promilės. Taigi prie 0,25 pridėjus 0,1, gaunasi 0,35 promilės prieš dvi valandas prieš kraujo paėmimą, o prie 0,8 promilės pridėjus 0,25, gaunasi 1,05 promilės. Tai tikrinimo alkotesteriu metu - 00.56 val. G. M. kraujyje galėjo būti nuo 0,35 iki 1,05 promilės alkoholio, t. y. atsižvelgiant į paskaičiavimas ir byloje surinktus duomenis 2016-09-18, 00.56 val. policijos pareigūnų patikrinus alkotesteriu G. M. galėjo būti nustatytas 0,43 promilių girtumas.

Liudytoja A. M. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiąja patrule. 2016-09-18, 00.46 val., Jonavos gatvėje G. M. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Priėjus prie automobilio prisistatė, vairuotojai atidarius langą iš automobilio sklido gan stiprus alkoholio kvapas, paklausus prieš kiek laiko ji vartojo alkoholį, vairuotoja nurodė, kad prieš dvi valandas. Pagal alkotesterio instrukcijas, jeigu asmuo nebuvo vartojęs nesenai alkoholio, galima tikrinti iš karto alkotesteriu, todėl G. M. blaivumą patikrino alkotesteriu ir nustatė jos neblaivuma.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rintinėje vyriausiuoju patruliu. 2016-09-18 buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo G. M., kolegė patikrino blaivumą ir nustatė lengvą girtumo laipsnį, surašėme protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo. Savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes tvirtina (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalį pažeidimų faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavusi neblaivi ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. M. 2016-09-18, 00.56 val. nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-18 (b. l. 9), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo G. M.. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus jos blaivumą, buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigė, kad pamiršo namuose (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), informacija apie asmenį, asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. M. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 12), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 13), charakteristika, iš kurios matyti, kad G. M. dirba UAB „Premier restaurants“ aptarnaujančio personalo darbuotoja, charakterizuojama kaip pareiginga, neturinti drausminių nuobaudų darbuotoja (b. l. 19), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2016-09-18, 03.05 val. paimtame G. M. kraujyje rasta 0,25 promilės etilo alkoholio (b. l. 21), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-18, 02.52 val. alkotesteriu nustatytas 0,18 promilių girtumas, 03.12 val. nustatytas 0,14 promilių girtumas (b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktu, asmuo, nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimu (jo rezultatu), medicininei apžiūrai turi nuvykti (būti pristatytas) ne vėliau kaip per 1 valandą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. M. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo 2016-09-18, 01.24 val. (b. l. 7), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą jis kreipėsi 2016-09-18, 02.52 val.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo (b. l. 3) matyti, kad 2016-09-18, 00.56 val. G. M. buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas.

Tai, kad G. M. vairavo automobilį būdama neblaivi, patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 2016-09-18, 03.05 val. iš G. M. paimtame kraujyje rasta 0,25 promilės etilo alkoholio ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad 2016-09-18, 2.52 val. alkotesteriu G. M. nustatytas 0,18 promilių girtumas, 03.12 val. nustatytas 0,14 promilių girtumas.

Be to, teismo posėdyje apklaustas specialistas Gregoire Abi Chaker byloje esančių duomenų pagrindu padarė išvada, kad tikrinimo alkotesteriu metu – 2016-09-18, 00.56 val. G. M. galėjo būti nustatytas 0,43 promilių girtumas.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061623381.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.