Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-12 · Byla Nr. AN2.9.-262-1007/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-12
Bylos Nr.
AN2.9.-262-1007/2016
Teisminio proceso Nr.
4-12-3-00231-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP bylos Nr. AN2.9.-262-1007/2016
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00231-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. (S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 12 d.Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį traukiama M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. (17 metų) 2016-03-10 21.53 val., (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – alkoholinį kokteilį „Pinakolada“, 4,5 proc. stiprumo. Alkoholio kiekio tikrintuvu M. S. nustatytas 0,71 promilių girtumas. Tuo pažeidė ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje M. S. nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. M. S. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51AN-55147813-16, 2016-03-10 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniu pranešimus, įvykio ROIK 0116000126577 suvestinę, M. S. paaiškinimą, kuriame ji nurodė, kad 2016-03-10 bute su drauge K. gėrė alkoholinį kokteilį „Pinakolada“, kurį nupirko Marius, Alcotest 6810 prietaiso parodymus, iš kurių matyti, kad M. S. 2016-03-10 23.13 val. nustatytas 0,71 promilės girtumas, K. P., V. V., M. J. paaiškinimus – darytina išvada, kad M. S. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

2016 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažinta, kad M. J. padarė ATPK 180 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes 2016 m. kovo 10 d., 21.53 val., (duomenys neskelbtini), perdavė alkoholinį gėrimą – alkoholinį kokteilį „Pina Colada“ – nepilnametei M. S., gimusiai 1999 m. lapkričio 26 d., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,71 promilių girtumas. M. J. paskirta bauda (LITEKO duomenys).

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, neteista, administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, nuobaudos tikslai bus pasiekti M. S. paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 16056357763 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 4763 40100 AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas

Išaiškinti, kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Daiva Domeikienė