Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros Rolando Juškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2022 m. lapkričio 4 d. apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo metalinio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), patalpoje dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su šeimos nare – sugyventine V. N., tyčia rankos delnu sudavė sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai V. N. į kairę veido pusę, pataikydamas į lūpą, kumščiu sudavė vieną kartą į kairę ranką, vieną kartą į dešinę ranką, vieną kartą į kairę koją, vieną kartą į dešinę koją, rankos plaštakos šonu du kartus sudavė į galvos pakaušį, suko kairės rankos riešą, spyrė vieną kartą į kairį šoną, dėl ko nukentėjusioji V. N. nuo lovos nukrito ant grindų, taip, mušdamas ir smurtaudamas, nukentėjusiajai V. N. dėl kraujosruvos, nubrozdinimo kaktos kairėje, kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvų nugaros abipus, kraujosruvų pečių srityje, kraujosruvų dešiniame žaste, kraujosruvų dešiniame dilbyje, kraujosruvų kairiame žaste, kraujosruvų kairiame dilbyje, kraujosruvos krūtinės kairėje, kraujosruvų kairėje krūtyje, kraujosruvos kairio klubo bei kairio sėdmens srityje, kraujosruvų kairėje šlaunyje, kraujosruvų kairėje blauzdoje, kraujosruvų dešinėje šlaunyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

T. P., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad V. N. yra jo sugyventinė. 2022 m. lapkričio 4 d. jis su savo sugyventine V. N. namuose nuo 11 val. abu kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Abu gėrė alų ir degtinę. Jis nuo Vėlinių geria alkoholinius gėrimus, todėl dėl didelio kiekio išgerto alkoholio jis visų konflikto aplinkybių gerai nepamena. Pamena tai, kad gyvenamojo kiosko patalpoje jis su V. N. gėrė degtinę ir alų, begeriant dienos metu, galėjo būti apie 12 val., jis su savo sugyventine V. N. tarpusavyje sukonfliktavo. Konflikto priežasties nepamena. Kaip viskas įvyko, jis neprisimena, tačiau visiškai prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą ir visiškai sutinka su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą, prisipažįsta, kad 2022 m. lapkričio 4 d. apie 12.00 val., jis būdamas neblaivus, konflikto metu, sėdinčiai ant lovos savo sugyventinei V. N. tyčia rankos delnu sudavė į jos kairę veido pusę pataikydamas jai į lūpą, kumščiu sudavė vieną kartą į kairę ranką, vieną kartą į dešinę ranką, vieną kartą į kairę koją, vieną kartą į dešinę koją, rankos plaštakos šonu du kartus sudavė į galvos pakaušį, suko kairės rankos riešą, spyrė vieną kartą į kairį šoną ir nuo šio jo spyrio V. N. nuo lovos nukrito ant grindų, ir savo fiziniais veiksmais savo sugyventinei V. N. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. 2020 m. birželio mėnesį jis prieš savo sugyventinę V. N. irgi naudojo fizinį smurtą, (duomenys neskelbtini) buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. V. N. tuo metu jam atleido ir tyrimas buvo nutrauktas jam su nukentėjusiąja susitaikius, sutinka atlikti viešuosius darbus (b. l. 122-126, 137-140).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. P. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji V. N. parodė, kad T. P. yra jos sugyventinis. 2022 m. lapkričio 4 d. ji su T. P. buvo sodo sklype. Buvo gyvenamojo patalpoje ir nuo 11 val. ji gėrė alų, o T. gėrė degtinę. Begeriant, apie 12 val. T. P. prie jos žodžiu pradėjo kabinėtis, pradėjo jai priekaištauti, kad ji neužkuria pečiaus, nepadaro valgyti to, ko jis nori, kad ji praleidžia per daug laiko darbe, kad darbe dirba, o namuose nesitvarko, kad jam neatsiliepia telefonu ir konflikto metu T. P. būdamas įsiutęs, jai sėdinčiai ant lovos, dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę, pataikydamas jai į lūpą. Ji pasilenkė. Tuomet T. P. dešinės rankos kumščiu jai sudavė smūgius: sudavė vieną kartą į kairę ranką, vieną kartą į dešinę ranką, vieną kartą į kairę koją, vieną kartą į dešinę koją. Rankos plaštakos šonu du kartus sudavė jai į pakaušį. Tuomet T. P. paėmė jos kairės rankos riešą ir jį jai ėmė sukti. Ji rankoje jautė stiprų fizinį skausmą. Po to, T. P. spyrė jai, sėdinčiai ant lovos, vieną kartą į kairį šoną. Po šio jo spyrio ji nuo lovos nukrito ant grindų. Ji nuo grindų jau neatsistojo, nes jautė stiprų skausmą. Jai visur skaudėjo – jai skaudėjo galvą, rankas, kojas, šoną. Ji prašė T. P., kad šis jos nemuštų, kad jai labai skauda. Kai ji nukrito ant grindų, T. P. nuo jos atsitraukė ir daugiau smūgių jis jai nesudavė. Jai buvo prakirsta lūpa ir iš lūpos bėgo kraujas. Ji norėjo paskambinti į policiją, bet negalėjo, kadangi jos telefoną buvo paėmęs T. P., kad negalėtų išsikviesti pagalbos. 2022 m. lapkričio 5 d. jai reikėjo į darbą, tačiau dėl to, kad buvo stipriai sumušta, blogai jautėsi, jai nuo T. P. naudotų fizinių veiksmų skaudėjo galvą, rankas, kojas, šoną, į Kauną neišvažiavo. Dabar jai skauda galvą, rankas. Ant jos abiejų rankų ir kojų ir dabar yra likę kraujosruvos. 2022 m. lapkričio 8 d. pas ją į namus atvykę greitosios pagalbos medikai jos kūną apžiūrėjo. Ji pati dar ir dabar geria nuo skausmo tabletes. Daugiau pas medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš (b. l. 38-42).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad pagal 2022 m. lapkričio 8 d. apie 14.11 val. gautą pranešimą nuvykus nurodytu (duomenys neskelbtini). V. N. nurodė, kad ji kvietė policijos pagalbą, nes sugyventinis T. P. namuose 2022 m. lapkričio 5 d., geriant alkoholinius gėrimus, sudavė mažiausiai 10 smūgių rankomis ir kojomis į dešinę ranką, kairę ranką, kairę koją ir dešinę koją, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Atvykę GMP medikai, patvirtino, kad ant kojų ir rankų yra smurto žymių. Pasiteiravus, kodėl pagalbos kreipiasi tik praėjus kelioms dienoms, nurodė, kad sugyventinis T. P. buvo paėmęs jos telefoną ir telefoną atgavo šiandien, kai kartu su T. P. vartojo alkoholinius gėrimus ir šis užmigo (b. l. 5-8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. P. 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta: smurtą patyręs asmuo – V. N., girtumas 1,82 promilės; smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujosruva (mėlynė); smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta – ant abiejų rankų ir abiejų kojų; smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs; smurtu įtariamas asmuo – T. P., girtumas –2,70 promilės. Nukentėjusioji V. N. nurodė, kad prieš ją sugyventinis T. P. smurtavo 2022 m. lapkričio 5 d., tikslaus laiko nežino, bet gali būti vakare, sodo sklype esančiame metaliniame kioske, kuriame kartu gyvena, suduodamas apie 10 smūgių į rankas ir kojas. Kreipėsi praėjus kelioms dienoms, nes sugyventinis buvo paėmęs mobilaus ryšio telefoną. T. P. neigė smurtavęs prieš sugyventinę, nežino, kodėl yra kaltinamas smurtu (b. l. 17-20).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), sodo sklypo kieme esantis metalinis kioskas. Tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (b. l. 9-11,12, 13-16).

Kitų objektų apžiūros protokole aprašytas BPC pateiktas garso įrašas. Garso įraše užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 8 d. 14.11 val. gautas V. N. pranešimas, kad ji negali įeiti į namus ir kad vakar ar užvakar sugyventinio buvo sumušta (b. l. 26-27).

VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. N. nustatyta: kraujosruva, nubrozdinimas kaktos kairėje, kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva apatinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvos nugaros abipus, kraujosruvos pečių srityje, kraujosruvos dešiniame žaste, kraujosruvos dešiniame dilbyje, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva krūtinės kairėje, kraujosruvos kairėje krūtyje, kraujosruva kairio klubo bei kairio sėdmens srityje, kraujosruvos kairėje šlaunyje, kraujosruvos kairėje blauzdoje, kraujosruvos dešinėje šlaunyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip dvidešimt penkių trauminių poveikių. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, negali būti nustatomas specialiais tyrimais, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių veiksnių. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių nustatyti, ar tiriamajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (b. l. 63-65).

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis T. P. neblaivus tyčia rankos delnu sudavė sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai V. N. į kairę veido pusę, pataikydamas į lūpą, kumščiu sudavė vieną kartą į kairę ranką, vieną kartą į dešinę ranką, vieną kartą į kairę koją, vieną kartą į dešinę koją, rankos plaštakos šonu du kartus sudavė į galvos pakaušį, suko kairės rankos riešą, spyrė vieną kartą į kairį šoną, dėl ko nukentėjusioji V. N. nuo lovos nukrito ant grindų, taip, mušdamas ir smurtaudamas, nukentėjusiajai V. N. dėl kraujosruvos, nubrozdinimo kaktos kairėje, kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvų nugaros abipus, kraujosruvų pečių srityje, kraujosruvų dešiniame žaste, kraujosruvų dešiniame dilbyje, kraujosruvų kairiame žaste, kraujosruvų kairiame dilbyje, kraujosruvos krūtinės kairėje, kraujosruvų kairėje krūtyje, kraujosruvos kairio klubo bei kairio sėdmens srityje, kraujosruvų kairėje šlaunyje, kraujosruvų kairėje blauzdoje, kraujosruvų dešinėje šlaunyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis visiškai prisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklūs, logiški, įrodyta nukentėjusiosios V. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei rašytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobūdį, sužalojimų lokalizaciją ir pobūdį, kaltinamojo ir nukentėjusiosios paaiškinimus, daro išvadą, kad kaltinamojo smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Konstatuotina, kad nukentėjusiosios patirtas fizinis skausmas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajai išdava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamasis smurtinius veiksmus atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgą, todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, šiuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realūs ar net neišvengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų išvengti padarinių, jų norėjo, taip sąmoningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Fizinį smurtą kaltinamasis panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę. Remiantis paminėtu, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis T. P. neteistas, keletą kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba. (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. P. į VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus priėmimo-skubios pagalbos skyrių su GMP atvyko (duomenys neskelbtini). Diagnozė: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įtariamajam T. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 80-81). Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme. Pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai išsiųstas 2022 m. lapkričio 21 d., prieštaravimų prokuroro sprendimui negauta, civilinis ieškinys nepareikštas.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, T. P. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. lpkričio 8 d. 15.00 val. iki 2022 m. lapkričio 9 d. 16.56 val. (b. l. 147-150, 151-153, 154-158, 159-161, 162-164, 165-167) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnis) (b. l. 144-146).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. P. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti T. P. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2022 m. lapkričio 8 d. iki 2022 m. lapkričio 9 d. (2 paras), T. P. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandoms.

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įteikti kaltinamajam teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.