Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Akmenės raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., 2014 m. kovo 20 d., apie 18.05 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Gelvonų g. 35A, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas girtas (2,06 promilės) su savimi vedžiojosi mažametį sūnų A. N., gim. (duomenys neskelbtini)d., kuriuo negalėjo tinkamai pasirūpinti, nes pats nesiorientavo aplinkoje, negalėjo nurodyti savo gyvenamosios vietos, o mažametis sūnus tuo metu verkė. Šiais savo veiksmais R. N. neatliko savo pareigos kaip tėvas, nes tinkamai nesirūpino savo mažamečiu sūnumi, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. N. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės B. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), G. N. paaiškinimu (b.l. 5, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6), paties pažeidėjo R. N. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7), alkotesterio duomenimis (b.l. 8), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. N. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į R. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 37 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, augina mažametį vaiką (b.l. 9), baustas administracine tvarka (b.l. 13-14), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, R. N. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.