Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje,

kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

2021 m. gegužės 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai savo apatinėse kelnėse laikė plastikinį maišelį su 6 vienetais folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 7,949 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 proc., kol 2021 m. liepos 16 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos 16 d. maždaug valanda prieš sulaikymą jis (duomenys neskelbtini) miške iš vyro, kuris jam visada parduoda narkotines medžiagas, įgijo šešis vienetus folijos lankstinukų su marihuana. Narkotines medžiagas parduodantis vyras yra apie 30 metų amžiaus, 170 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, juodų plaukų, su barzda. Šį asmenį jis dažniausiai sutinka atsitiktinai netoli Kleboniškio miško, jokiais kontaktais su juo nesusisiekia ir nesitaria dėl susitikimo. Už šešis vienetus folijos lankstinukų su marihuana jis sumokėjo 60 Eur. Narkotines medžiagas parduodantis vyras jam nurodė, kad viename lankstinuke yra apie 1 g marihuanos. Šias narkotines medžiagas jis įgijo savo reikmėms, jomis neketino su niekuo dalintis. Įsigijęs narkotines medžiagas folijos lankstinukuose, jas įsidėjo į apatines kelnaites ir pėsčiomis ėjo susitikti su draugu. Su draugu susitiko netoli jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir ėjo link greito maisto užkandinės. Draugui jis nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, su juo neplanavo jų kartu vartoti. Priėjus prie degalinės „(duomenys neskelbtini) atvažiavo policijos pareigūnai, kurie juos patikrino. Patikrinimo metu pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Jis žinojo, kad narkotinių medžiagų įgijimas ir turėjimas yra neleistinas ir už tai gresia atsakomybė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 93–94, b. l. 97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. D. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. liepos 16 d. jis dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu E. J.. Apie 12.20 val. patruliuojant adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie pamatę policijos pareigūnų tarnybinį automobilį sutriko, ėmė muistytis, bandė slėptis už aikštelėje esančių krūmų. Vienas iš jaunuolių staigiu judesiu įsikišo maišelį į vidinių kelnių skyrių. Įtariant, jog jaunuoliai gali turėti draudžiamų daiktų, nusprendė juos patikrinti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad jaunuoliai yra E. P. ir D. D.. Paklausus abiejų asmenų ar jie turi draudžiamų daiktų, jie tai neigė. Atlikus D. D. dalinę apžiūrą apatinių kelnių vidiniame skyriuje rastas maišelis, kurio viduje buvo šeši vienetai folijos lankstinukų, iš kurių sklido aitrus kvapas, buvo matyti žalsvos, gelsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Iš kvapo bei išvaizdos šios medžiagos atrodė narkotinės. Paklausus D. D. kas tai per medžiagos, jis atsakė, kad „žolė“. D. D. pristačius į Kauno klinikas atlikti šlapimo testą jis nurodė, kad yra vartojęs narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 19–20).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. D. yra jo klasės draugas, kurį pažįsta kelis metus, laisvalaikiu susitinka kartą į savaitę. 2021 metų liepos mėnesį jis su D. D. susitarė susitikti prie jo namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su D. D. prie jo namų susitiko apie 12.00 val., planavo kartu nueiti iki „(duomenys neskelbtini) greito maisto užkandinės. Susitikus su D. D. jie ėjo daugiabučių kiemais. D. D. jam nepasakojo kur buvo iki jiems susitinkant. Ėjo link užkandinės pro degalinę (duomenys neskelbtini) , P. L. g., kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų jis nelabai matė. Kkaip policijos pareigūnus pamatęs D. D. reagavo, jis nematė, nepastebėjo kitokio jo elgesio. Policijos pareigūnai jų abiejų pasiteiravo ar turi draudžiamų, neleistinų daiktų ar medžiagų. Jis į pareigūnų klausimą atsakė neigiamai, o D. D. tylėjo. Pareigūnas apžiūrėjo D. D. ir jis matė, kad iš D. D. kelnių buvo ištrauktas plastikinis maišelis. Kas buvo maišelio viduje, jis nežino, nematė, tačiau vėliau suprato, kad tai buvo narkotinės medžiagos. D. D. buvo sulaikytas ir pasodintas į pareigūnų automobilį, po to buvo apžiūrėtas jis, tačiau jokių neleistinų daiktų ar medžiagų pas jį nebuvo rasta. Apie tai, kad D. D. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo, jam to D. D. nebuvo sakęs, jis pats nuo D. D. jokio specifinio kvapo neužuodė. Iš kur D. D. gavo narkotines medžiagas ir kokiu tikslu jas įgijo jis nežino. Po šio įvykio jis su D. D. apie šią situaciją nekalbėjo. Negali pasakyti ar D. D. vartoja narkotines medžiagas, jis pats nevartoja (1 t., b. l. 23–24).

Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. D. gyvena kartu su ja ir tėčiu A. D.. Ji su D. D. sutaria gerai. D. D. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). D. D. mokosi patenkinamai, dėl jo elgesio nusiskundimų iš mokyklos nėra gavusi. Šiuo metu D. D. sportuoja individualiai, iki tol lankė kovų menus, futbolą. D. D. artimų draugų ratą ji žino, nes tai yra vaikai, su kuriais D. D. yra užaugęs. Draugų, su kuriais bendrauja kieme, ji nepažįsta. D. D. namuose turi savo pareigas, atlieka buitinius darbus. Pasikeitusio D. D. elgesio ji nepastebėjo, jis namuose visada geras, rūpestingas, bendraujantis. Su D. D. apie šį įvykį, kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, kalbėjosi. Stengiasi jam paaiškinti, kad toks elgesys nėra tinkamas, kad dėl to gali susigadinti savo ateitį. Jis paaiškino, kad taip elgėsi dėl kvailumo, turėjo atliekamų pinigų ir nusipirko narkotinių medžiagų savo reikmėms. D. D. tikrai yra viskuo aprūpintas, jam nieko netrūksta, savo asmeninėms reikmėms gauna pinigų tiek iš jos, tiek iš močiutės. Nėra pastebėjusi, kad D. D. turėtų daugiau pinigų nei gauna iš artimųjų. Po šio įvykio nusprendė, kad D. D. reikia turėti užsiėmimą ir jis įsidarbino (duomenys neskelbtini) įmonėje. D. D. galėtų charakterizuoti kaip rūpestingą, švelnų vaiką. Dėl savo amžiaus šiek tiek šiuo metu iki galo nepagalvojantis apie savo elgesio pasekmes (1 t., b. l. 29–30).

Iš 2021 m. liepos 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. pateikė šešis folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 49–50).

2021 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), rasta pas D. D., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,949 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,5 proc. (1 t., b. l. 58–61).

Iš 2021 m. liepos 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas (duomenys neskelbtini) darbuotojo. Vaizdo įraše pavadinimu „20210716policija_001“ matyti degalinės lauko prieiga, įvažiavimas į degalinės teritoriją nuo (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 04.07 min. matoma kaip pro degalinės aikštelės kairę pusę, šalia krūmų eina du jaunuoliai. Tuo pat metu į degalinės aikštelę įsuka policijos pareigūnų, žymėtas skiriamaisiais ženklais, automobilis. Policijos pareigūnai sustoja prie jaunuolių. 04.19 min. iš tarnybinio automobilio išlipa abu pareigūnai, kurie prieina prie jaunuolių. Matoma, kad vienas iš pareigūnų atlieka dalinę vieno iš jaunuolių apžiūrą. Patikrina jo rankinę uždėtą per petį, paveda arčiau automobilio šoninių durelių. Matoma, kad pareigūnas 05.26 min. šiam jaunuoliui uždeda antrankius ir paveda link tarnybinio automobilio sulaikymo kameros ir pasodina. Kitas pareigūnas lieka stovėti prie šoninių tarnybinio automobilio durelių su kitu neapžiūrėtu jaunuoliu. 06.25 min. pareigūnas sugrįžta nuo tarnybinio automobilio sulaikymo vietos ir atlieka kito jaunuolio dalinę apžiūrą. Pareigūnai apžiūrėję vaikiną su juo bendrauja, matoma, kad pareigūnai kažką užsirašo. 13.46 min. pareigūnai antrąjį vaikiną paleidžia ir jis nueina pro degalinę šaligatviu, dešine puse. Abu pareigūnai nueina iki tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos.15.30 min. abu pareigūnai sugrįžta į tarnybinį automobilį (1 t., b. l. 71–72).

Iš 2021 m. liepos 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti policijos pareigūnų nešiojamuoju registratoriumi. Pirmajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0716_120947_011“ fiksuojama data ir laikas 2021 m. liepos 16 d., 12.09 val. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnas prie tarnybinio automobilio bendrauja su jaunuoliais. Vienas jaunuolis (E. P.) stovi arčiau tarnybinio automobilio, su kitu (D. D.) bendrauja policijos pareigūnas, kuris atlieka jo dalinę asmens apžiūrą. Tikrinama vaikino turima rankinė. Policijos pareigūnas nurodo, kad užuodžia kanapių kvapą ir klausia kur jas ras, vaikinas neaiškiai atsako. Policijos pareigūnas paprašo D. D. prieiti prie tarnybinio automobilio ir padėti savo rankinę. Policijos pareigūnas tęsia D. D. dalinę apžiūrą. Kitas policijos pareigūnas, kuris stovi prie E. P. klausia jo ar jis turi draudžiamų medžiagų, šis atsako, kad neturi ir gali jį apžiūrėti. Tuo metu policijos pareigūnas atliekantis D. D. dalinę apžiūrą padeda kažką į tarnybinį automobilį ir paprašo D. D. sudėti rankas už nugaros, taip pat nurodo, kad jam reikės atsisėsti į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas klausia kam priklauso kanapės, D. D. atsako, kad jam, klausia kokiam tikslui jas turi, šis atsako, kad vartoti. Pareigūnas klausia kiek D. D. metų, jis atsako, kad (duomenys neskelbtini) metų. Pareigūnas D. D. pasodina į tarnybinio automobilio sulaikymo vietą, uždaro duris ir prieina prie E. P., kurio paklausia ar jis kažką turės. Tuo metu iš sulaikymo kameros girdimas riksmas, policijos pareigūnas atidaro duris ir pasako D. D. nusiraminti. Apžiūrimas maišelis rastas pas D. D., jame matomi folijos lankstinukai. Policijos pareigūnas D. D. daiktus padeda į tarnybinio automobilio priekį ir prieina prie E. P., atlieka jo asmens dalinę apžiūrą. Apžiūri E. P. turimą rankinę. Atlikus apžiūrą ir apžiūrėjus rankinę policijos pareigūnas paprašo pateikti asmens dokumentą. 12.14 val. vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 74–75).

Iš 2021 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo kameromis. Pirmajame vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data 2021 m. liepos 16 d., 12.07 val. Vaizdo įraše tarnybiniame automobilyje vaizdas iš kameros pavadinimu „priekis“. Policijos pareigūnai važiuoja S. Ž. g., Kaune. 12.08 val. policijos pareigūnai prie degalinės (duomenys neskelbtini) pamato du vaikinus, įvažiavę į degalinės aikštelę pradeda su vaikinais kalbėti. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie vaikinų. Antrajame vaizdo įraše matomas tarnybinio automobio vaizdas iš kameros pavadinimu „vidus“ 12.08 val. pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. Girdima, kad vienas pareigūnas klausia ar ras kažką draudžiamo, teigia, jog užuodžia kanapių kvapą. 12.09 val. matoma, kad pareigūnas padeda rankinę į tarnybinį automobilį, netrukus padeda plastikinį maišelį ir sulaiko vieną iš jaunuolių. Jaunuolį patalpinus į laikino sulaikymo kamerą girdima, jog vaikinas vartoja necenzūrinius žodžius, girdimo trenksmai. 12.10 val. pareigūnas prieina prie automobilio šoninių durelių, apžiūri vaikino rankinę ir plastikinį maišelį, kuriame matomi folijos lankstinukai. Trečiajame vaizdo įraše matomas tarnybinio automobilio vaizdas iš kameros pavadinimu „sulaikymo“. D. D. pasodinamas su antrankiais už nugaros į laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas uždaro grotas ir mašinos dureles. Kamera nepersijungia į naktinį rėžimą ir girdima kaip D. D. vartoja necenzūrinius žodžius, šaukia. Policijos pareigūnas atidaro laikino sulaikymo patalpos duris ir prašo D. D. nusiraminti. Ketvirtajame vaizdo įraše užfiksuota kaip D. D. sėdėdamas savo keliu trenkia sau į galvą, suduoda du smūgius (1 t, b. l. 78–79).

Iš 2021 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Procesinio veiksmo atlikimo metu darytos nuotraukos (1 t., b. l. 11–16).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis D. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Kaltinamojo kaltę patvirtina kaltinamojo D. D. prisipažinimas ir kiti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, o būtent tai, kad D. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai savo apatinėse kelnėse laikė plastikinį maišelį su šešiais vienetais folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 7,949 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 proc., kol 2021 m. liepos 16 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis pripažino, jog iš jam nepažįstamo vyro savo reikmėms buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), jomis neketino su niekuo dalintis. Tai, kad kaltinamasis turėjo su savimi narkotines medžiagas, patvirtina ir policijos pareigūno R. Š. parodymai, jog atlikus D. D. dalinę apžiūrą jo apatinių kelnių vidiniame skyriuje rastas maišelis, kurio viduje buvo šeši vienetai folijos lankstinukų, iš kurių sklido aitrus kvapas, buvo matoma žalsvos, gelsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. D. D. patvirtino, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos yra kanapės. Analogiškos įvykio aplinkybės užfiksuotos policijos pareigūnų nešiojamuoju registratoriumi ir policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo kameromis.

Tai, kad kaltinamasis su savimi turėjo narkotinės medžiagos, patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų, rasta pas D. D. – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 7,949 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose – 14,5 proc.).

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I Sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurią su savimi turėjo D. D., kiekis – 7,949 g, viršija nedidelio kiekio (5 g) ribos. Be to, byloje nėra duomenų, kad D. D. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas, todėl konstatuojama, jog D. D. veikoje nustatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai.

Kaltinamojo elgesys – kanapes slėpė po drabužiais, netoli intymių vietų, rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, suvokė, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis net ir savo reikmėms yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jas laikė prie savęs, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl D. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. D. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 136).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis, būdamas nepilnametis, padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad D. D. neteistas, tačiau 2021 m. gegužės 13 d. vadovaujantis BK 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 111–114). Nusikalstamos veikos padarymo metu vieną kartą baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 116–118). (duomenys neskelbtini) nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 122), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 122), todėl abejoti D. D. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. D. D. nuo 2021 m. liepos 21 d. dirbo (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 110).

Iš nepilnamečio individualus vertinimo pažymos matyti, kad D. D. gyvena su tėvais keturių kambarių bute, šeima šiuo metu statosi namą. Nepilnamečio poreikiai užtikrinami tinkamai, jis gali savarankiškai rinktis drabužius, avalynę, mėgsta sportuoti, daug metų lankė futbolo, kudo treniruotes. Mėgsta motociklus. Vaikinas komunikabilus, turi draugų, į namus visada grįžta sutartu laiku. Ugdymo įstaigos pareiktoje informacijoje nurodyta, jog nepilnametis domisi savo pažangumu, turi visas ugdymui reikalingas priemones, didelių lankomumo, pažangumo ar bendravimo problemų neturi. Mokykloje elgiasi kultūringai. Matyti, kad vaiko teisių apsaugos Kauno skyriuje 2021 m. liepos 20 d. buvo gautas pranešimas, kad D. D. neteisėtai įgijo ir laikė galimai narkotines medžiagas. Reaguojant į pranešimą buvo vertinama nepilnamečio vaiko situacija šeimoje. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą nepagrįstai prašoma skirti bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Pažymėtina, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos tik trys bausmės rūšys: bauda, areštas arba terminuotas laisvės atėmimas iki dvejų metų, tuo tarpu nenumatomas laisvės apribojimo bausmės skyrimas. BK 90 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog baudos bausmė nepilnamečiui gali būti skiriama tik tuo atveju jei jis yra dirbantis ar turi savo turto. Nors baudžiamojoje byloje yra duomenys apie tai, kad D. D. nuo 2021 m. liepos 21 d. dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110), tačiau SODRA duomenimis, kaltinamojo draudimo laikotarpis (duomenys neskelbtini) tęsėsi nuo 2021 m. liepos 21 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. Duomenų, kad šiuo metu kaltinamasis dirbtų ar turėtų savo turto, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog kaltinamajam nėra tikslinga skirti bausmės rūšį – baudą.

D. D., būdamas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nors yra teisiamas pirmą kartą, tačiau 2021 m. gegužės 13 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vieną kartą baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, siekiant, jog kaltinamasis teigiama linkme koreguotų savo elgesį bei atgrasyti jį nuo analogiškų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta – arešto bausmė, jos terminą nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Įvertinus nuteistojo jauną amžių, tai, jog jis mokosi (duomenys neskelbtini) , charakterizuojamas teigiamai, yra prižiūrimas tėvų, tėvai gali savarankiškai spręsti auklėjimo problemas, rūpinasi sūnumi, teismas sprendžia, kad D. D. suteiktina galimybė keisti gyvenimo būdą neizoliavus jo nuo visuomenės, o bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, ir skirtina BK 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti. Intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina, atsižvelgiant į tai, jog bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad nebus trukdžių kaltinamojo namuose eksploatuoti elektroninį stebėjimo įrenginį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys kompaktiniai diskai, paliktini byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Po tyrimo likusios 7, 059 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugojamos Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 59), vokas, šeši folijos lankstinukai, plastikinis maišelis, esantys voke, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. D. galutinę 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris kompaktinius diskus palikti byloje; po tyrimo likusias 7, 059 g kanapes (antžemines dalys), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugojamas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, voką, šešis folijos lankstinukus, plastikinį maišelį, esančius voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.