- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-176-840/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00132-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pažeidėjas
- R. U.
išnagrinėjusi R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. U., būdama nepilnamečio M. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jo nepilnametis sūnus M. U. 2016-02-14 apie 17.00 val. namo ((duomenys neskelbtini)) kieme pargriovė nepilnametį T. L., gim. (duomenys neskelbtini)., ant žemės ir pargriuvusį spardė į pilvą, sėdmenis, kojas, laikė jo galvą prispaudęs prie žemės – padarė galvos ir pilvo sumušimus – sutrikdė jam sveikatą. R. U. nesiėmė reikiamų priemonių savo nepilnamečiui sūnui M. U. auklėti, neužtikrino, kad jis elgtųsi tinkamai ir nedarytų teisės pažeidimų, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 17). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. U. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. specialistės R. P. 2016-03-17 R. U. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-54421579-16 (b.l. 4-5), iš kurio matyti, kad R. U. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; 2016-02-22 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 6-7), iš kurio matyti, kad nustatyta, jog 2016-02-14 mažametį T. L. sužalojo mažametis M. U..
Skiriant administracinę nuobaudą R. U., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. visiškai prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Teismas taip pat atsižvelgia, kad R. U. administracine tvarka nebaustas (b.l. 12), todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas
nutaria:
R. U. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.