Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, susipažinęs su pareiškėjo Vido – K. V. skundu dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-03-07 gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Alytaus pataisos namų, priteisti 5000 Lt neturtinę žalą, padarytą Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Alytaus pataisos namų neteisėtais veiksmais, t. y. priimant neteisėtą nutartį dėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo bei nesant teisėto pagrindo, t. y. atitinkamo teismo procesinio sprendimo, apribojant jo laisvę.

Skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p. numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 str. 1 d. nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.271 str. nustato atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų aktų, o CK 6.272 str. – už žalą, atsiradusią dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų, tame tarpe – ir neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka. ABTĮ 15 str., kuriame nurodytos bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, numato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.), tačiau nenumato, kad šie teismai spręstų bylas dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.272 str.), t. y. tokios bylos nagrinėjamos bendros kompetencijos teismuose. Pažymėtina, kad dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.272 str.), pagal Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valstybės institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo nuostatas asmuo gali ne teismo tvarka kreiptis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

ABTĮ 21 str., reglamentuojantis bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimų sprendimą, 2 d. numato, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Kadangi pareiškėjo siekiamos iškelti bylos ginčo dalykas – valstybės civilinės atsakomybės už žalą, padarytą viešojo administravimo subjekto ir teismo, buvimas, tokia byla yra teisminga bendros kompetencijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 37 str. 3 d., 105 str., 149 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Vido – K. V. skundą dėl žalos atlyginimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti Vidui – K. V..

Išaiškinti pareiškėjui, kad su analogiško pobūdžio reikalavimu jis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) nustatyta tvarka gali kreiptis į apylinkės teismą, kurio veiklos teritorijoje yra atsakovo buveinė arba jo, t. y. pareiškėjo, gyvenamoji vieta (CPK 29, 30 str. 7 ir 12 d.).

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.