Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2014-09-16, apie 14 val., būdamas neblaivus, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 43,96 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. P. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad N. P. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio N. P. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino. Be N. P. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu ir aktu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvito duomenimis, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinai tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – N. P. ne kartą baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į tai, jog N. P. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to, jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį, už administracinės teisės pažeidimą paskirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.